|
«абсолютного зла», которая заменяется термином «наименьшее зло» (наличие объективных предпосылок смягчает негативные последствия). Следуя данной концепции, советские историки освещают присоединение среднеазиатских ханств к России. Вхождение народов Средней Азии в состав России объясняется как «наименьшее зло» по сравнению с тем, что могло бы ожидать эти народы, если бы они были завоеваны, скажем, Англией или другими государствами. С позиций «наименьшего зла» освещались вопросы установления протектората России в Бухарском эмирате в работах А.Рябинского и И.Фиолетова. В 1940-1950-х годах процесс становления советской историографической традиции перешел в активную фазу под влиянием политического заказа на изучение истории советских республик. Великая" Отечественная война предопределила пристальное внимание партийного руководства к стимулированию патриотических настроений в обществе посредством обращения к национальной истории. На этой волне появляются первые академические издания по истории республик. В первом выпуске коллективного исследования «История народов Узбекистана» впервые была озвучена идея прогрессивного значения присоединения Туркестана к России. Она еще не получила распространения в трудах историков, в них отсутствовала общая точка зрения относительно экономических, политических и культурных последствий присоединения к России среднеазиатских территорий. Оценивая присоединение Туркестана к России, как «наименьшее зло», историки постепенно переходят к обоснованию концепции «исторической обусловленности и прогрессивности». Данная трактовка начинает превалировать и в коллективных трудах историков и в отдельных монографиях. Увеличивается количество работ, в которых на первый план выходит доказательство добровольного характера присоединения и прогрессивных последствий этого события. Обосновывая прогрессивность присоединения Туркестана к России, историки подчеркивают, что это объяснялось, прежде всего, проникновением 165 |
образование промышленно-городского пролетариата; степень влияния религии, роль феодально-клерикальных кругов после присоединения. Итак, уже в конце 30-х гг. в свете развернувшейся критики трудов М.Н.Покровского, начинается постепенный отход от концепции «абсолютного зла», которая заменяется термином «наименьшее зло» (наличие объективных предпосылок смягчает негативные последствия). Следуя данной концепции, советские историки освещают присоединение Туркестана к России. Вхождение народов Туркестана в состав России объясняется как «наименьшее зло» по сравнению с тем, что могло бы ожидать эти народы, если бы они были завоеваны, скажем, Англией или другими государствами. В работах А.Л.Попова, Н.Н.Яковлева, К.Е.Житова, В.Я.Непомнина еще сказывается влияние концепции «абсолютного зла», подчеркнуто критическое отношение к оценке политики самодержавия в национальных окраинах. Но все эти авторы в дружной критике трудов Покровского постепенно отходят от данной трактовки событий. Значительный вклад в разработку концепции «наименьшего зла» внес историк М.П.Вяткин. С этих же позиций освещались вопросы присоединения в работах А.Рябинского и И.Фиолетова. В 40-50-х годах процесс становления советской историографической традиции перешел в активную фазу под влиянием политического заказа на изучение истории советских республик. Великая Отечественная война предопределила пристальное внимание партийного руководства к стимулированию патриотических настроений в обществе посредством обращения к национальной истории. На этой волне появляются первые академические издания по истории республик. Особенно плодотворно в этот период работали историки Казахстана. Они первыми выпустили в свет фундаментальный труд «История Казахской ССР». Труд этот подвергся критике историков. Однако именно в этот период начинается 361 постепенный отход от трактовки истории присоединения народов к России, как «наименьшего зла». В работах историков приглушаются завоевательные мотивы самодержавия. Термин «завоевание» все чаще подменяется термином «присоединение». В первом выпуске коллективного исследования «История народов Узбекистана» впервые была озвучена идея прогрессивного значения присоединения Туркестана к России. Она еще не получила распространения в трудах историков, в них отсутствовала общая точка зрения относительно экономических, политических и культурных последствий присоединения к России среднеазиатских территорий. Оценивая присоединение Туркестана к России, как «наименьшее зло», историки постепенно переходят к зарождающейся концепции «исторической обусловленности и прогрессивности» (Е.Б.Бекмаханов, Н.Г.Аполлова, Б.Г.Гафуров). Данная концепция начинает превалировать и в коллективных трудах историков и в отдельных монографиях. Увеличивается количество работ, в которых на первый план выходит обоснование добровольного характера присоединения и прогрессивных последствий этого события. Обосновывая прогрессивность присоединения Туркестана к России, историки подчеркивают, что это объяснялось, прежде всего, проникновением революционных идей в сознание трудящихся Туркестана под влиянием русского пролетариата. В начале 50-х годов наблюдался всплеск интереса партийных, советских и научных кругов к истории народов СССР. Именно в этот период была окончательно отвергнута формула «наименьшее зло», как не отвечающая требованиям времени, и заменена концепцией «прогрессивных последствий присоединения народов к России». Перед советскими историками ставилась задача показать положительные последствия Великой Октябрьской социалистической революции для 362 |