Проверяемый текст
Брежнева Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (Диссертация 2005)
[стр. 170]

Бухару в 1858 г.
Н.П.Игнатьева, который отстаивал более энергичные меры.
Миссия РТгнатьева в Бухаре подробно описана ученым в его труде «Три русские миссии.
Из истории внешней политики на Среднем Востоке во второй половине 60-х годов XIX в.»1.
В докторской диссертации П.А.Халфина проведен глубокий анализ дореволюционной историографии вопроса о взаимоотношениях России и Средней Азии в период присоединения.
Однако автором сделан, на наш взгляд, неправомерный вывод о «методологической
беспомощности»1 2 данной литературы, впрочем, согласующийся с общими официальными установками для историков советского периода.
В монографии «Присоединение Средней Азии к
России»3 Н.А.Халфин расширил не только хронологические рамки своего исследования, но и весь спектр рассматриваемых проблем.
Особая ценность работы состоит в том, что автор сделал
попытку выявить отношение различных кругов среднеазиатских ханств, в том числе Бухары, к политике России, предпринял попытку решения проблем международных отношений на Среднем Востоке в XIX веке.
На обширной документальной и литературной основе Н.А.Халфин подробно рассказывает о развитии русско-бухарских отношений и внутриполитической борьбы в самом ханстве в связи с продвижением русских войск4 5.
Материалы этого исследования широко использованы во многих последующих работах советских авторов, посвященных доколониальному периоду истории народов Средней Азии, политике России и международным отношениям на Среднем Востоке в XIX — начале XX в.
В монографии «Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.)»3 автор ставил своей задачей раскрыть политические связи России с Бухарой,
а также с Хивой, Кокандом, Ташкентом.
Монография написана на
1 Халфин Н.А.
Три русские миссии.
Из истории внешней полигикн на Среднем Востоке во второй половине 60-х годов XIX в.
Тлшке1гт, 1965.
2 Халфин Н.Л.
Политика России в Средней Азии и англо-русскос соперничество.
1857-1876.
Дне...
д-ра ист.каук.
М., 1961..
С.27.
3 Халфин Н.А.
Присоединение Средней Азии к России (60-90гг.
XIX в.).
М., 1965.
4 Указ.
соч.
С.214-241.
5 Халфин Н.А.
Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.).

М.,1974.
170
[стр. 368]

сырья1.
По его мнению, именно этими экономическими причинами обуславливалась энергичная колониальная политика самодержавия.
Политические причины, в частности, англо-русское соперничество, историк считал вторичными.
В своей диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук, защищенной в 1962 году, Н.А.Халфин писал, что «Английская торгово-политическая экспансия явилась дополнительным стимулом, обусловившим активизацию политики России л в Средней Азии» .
Целью данной диссертации, как пишет автор, является «доказательство тезиса о том, что при всем агрессивном характере действий царского правительства в Средней Азии, оно, в силу определенных экономических, военных и политических условий, ни в коей мере не собиралось захватывать Индию»1 2 3.
В диссертации проведен глубокий анализ дореволюционной историографии вопроса о взаимоотношениях России и Средней Азии в период присоединения.
Однако, автором сделан, на наш взгляд, неправомерный вывод о «методологической
беспомощности»4 данной литературы.
В зарубежной историографии, по мнению Н.А.Халфина, содержится мысль об агрессивных устремлениях России, «русская угроза» Индии5.
Развенчанию тезиса о «русской угрозе» посвящена работа ученого «Миссии из Индии в России во II половине XIX в.».
Подвергая критике книги и статьи английских ученых Д.Уркварта, Г.Роулинсона, Д.Керзона, П.Сайкса, В.Фразера-Тайтлера и др., Н.А.Халфин, в частности пишет: «Эта версия широко и активно пропагандировалась еще в первой половине XIX века.
При этом полностью умышленно игнорировалось то обстоятельство, что Российская империя не имела материальных возможностей для такого 1 Халфин Н А.
Присоединение Средней Азии к России (60-90лг XIX в) М , 1965 С 137 2 Его же Политика России в Средней Азии и англо-русское соперничество 1857-1876 Дис д-ра ист наук М , 1961 С.7 3 Там же С 9 4 Там же С 27.
5 Там же С 28-55 368

[стр.,369]

грандиозного военно-политического мероприятия, каким должен был явиться «поход на Индию», что царское правительство при всей его агрессивности никогда не ставило перед собой не ближайшей, не отдаленной задачей «завоевание Индии».
Об этом с полной убедительностью свидетельствуют документы государственных архивов»1.
В этом с ученым следует согласиться.
Исследованные нами архивные материалы подтверждают его заключение.
В 80-х гг.
Н.А.Халфин вновь вернулся к этой проблеме.
В своей статье л «Дж.Н.Керзон в российской Средней Азии» он вскрывает истоки русофобии, зародившейся у британцев еще в конце XVIII века.
Дело в том, считает ученый, что Россия выступала как преграда на пути распространения имперских владений Англии.
В действительности английские правящие круги отнюдь не опасались «русских посягательств» на «жемчужину британской короны».
Основные опасения, по мнению исследователя, были связаны с морально-политическими соображениями.
«Приближение к индийским пределам соперника Великобритании не могло не отразиться на росте и расширении антиколониальных, освободительных стремлений среди местного населения»1 2 3.
В монографии «Присоединение Средней Азии к
России»4 Н.А.Халфин расширил не только хронологические рамки своего исследования, но и весь спектр рассматриваемых проблем.
Рассматривая особенности внешней политики царского правительства в Средней Азии в тесной связи с внутренней обстановкой в России, автор вновь подчеркнул превалирующее значение экономического фактора в освоении среднеазиатского региона российским капитализмом.
Особое внимание исследователь уделил изучению проблем англо-русского соперничества в 1 Халфин Н А Миссии из Индии в России во II половине XIX в М .
1963 С 11-12 2 Его же Дж Н Керзон в российской Средней Азии //Вопросы истории 1988 №3 3 Там же С 109 4 Халфин Н А Присоединение Средней Азии к России (60-90гг XIX в) М , 1965 369

[стр.,370]

Центральной Азии, доказал неправомерность использования тезиса о «русской угрозе».
Особая ценность работы состоит в том, что автор сделал
в монографии попытку выявить отношение различных кругов среднеазиатских ханств к политике России, предпринял попытку решения проблем международных отношений на Среднем Востоке в XIX веке.
В статье «О движущих мотивах политики России в Средней Азии»1 после приведенного анализа отечественной и зарубежной историографии Н.А.Халфин вновь подчеркнул бесспорное доминирование экономических причин, обусловивших продвижение Российской империи в Среднюю Азию.
В монографии «Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.)» автор ставил своей задачей раскрыть политические связи России с Бухарой,
Хивой, Кокандом, Ташкентом.
Монография написана на
основе привлечения широкого круга источников, в том числе и трудов дореволюционных историков.
Настаивая на экономических побудительных мотивах России, автор подверг критике труды некоторых советских ученых (в частности М.К.Рожковой, Г.А.Хидоятова), обвинив их в «недооценке заинтересованности в среднеазиатских связях не только дворянских правящих кругов, но и российских купцов»1 2.
Таким образом, глубокое изучение материалов по экономике и внешнеэкономических связей России объективно определило мнение этого исследователя о побудительных причинах и мотивах продвижения царской России в Среднюю Азию в середине XIX в.
В его трудах были сформулированы выводы о преобладании экономических причин активизации политики России в Средней Азии.
Сходная точка зрения была высказана и другими исследователями (А.Я.Соколов, Ю.А.Соколов, Т.Л.Морозова, Б.Маннанов и др.)3, 1 Его же О движущих мотивах политики России в Средней Азии (60-70-е гг XIX в ) //История СССР 1972 №4 2 Его же Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в) М,1974 С 8 3 Соколов А Я Торговая политика России в Средней Азии и развитие русско-афганских отношений Ташкент, 1971, Соколов Ю А Ташкент, ташкентцы и Россия Ташкент, 1965, Морозова Т Л К вопросу о 370

[Back]