Бухару в 1858 г. Н.П.Игнатьева, который отстаивал более энергичные меры. Миссия РТгнатьева в Бухаре подробно описана ученым в его труде «Три русские миссии. Из истории внешней политики на Среднем Востоке во второй половине 60-х годов XIX в.»1. В докторской диссертации П.А.Халфина проведен глубокий анализ дореволюционной историографии вопроса о взаимоотношениях России и Средней Азии в период присоединения. Однако автором сделан, на наш взгляд, неправомерный вывод о «методологической беспомощности»1 2 данной литературы, впрочем, согласующийся с общими официальными установками для историков советского периода. В монографии «Присоединение Средней Азии к России»3 Н.А.Халфин расширил не только хронологические рамки своего исследования, но и весь спектр рассматриваемых проблем. Особая ценность работы состоит в том, что автор сделал попытку выявить отношение различных кругов среднеазиатских ханств, в том числе Бухары, к политике России, предпринял попытку решения проблем международных отношений на Среднем Востоке в XIX веке. На обширной документальной и литературной основе Н.А.Халфин подробно рассказывает о развитии русско-бухарских отношений и внутриполитической борьбы в самом ханстве в связи с продвижением русских войск4 5. Материалы этого исследования широко использованы во многих последующих работах советских авторов, посвященных доколониальному периоду истории народов Средней Азии, политике России и международным отношениям на Среднем Востоке в XIX — начале XX в. В монографии «Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.)»3 автор ставил своей задачей раскрыть политические связи России с Бухарой, а также с Хивой, Кокандом, Ташкентом. Монография написана на 1 Халфин Н.А. Три русские миссии. Из истории внешней полигикн на Среднем Востоке во второй половине 60-х годов XIX в. Тлшке1гт, 1965. 2 Халфин Н.Л. Политика России в Средней Азии и англо-русскос соперничество. 1857-1876. Дне... д-ра ист.каук. М., 1961.. С.27. 3 Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России (60-90гг. XIX в.). М., 1965. 4 Указ. соч. С.214-241. 5 Халфин Н.А. Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.). М.,1974. 170 |
сырья1. По его мнению, именно этими экономическими причинами обуславливалась энергичная колониальная политика самодержавия. Политические причины, в частности, англо-русское соперничество, историк считал вторичными. В своей диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук, защищенной в 1962 году, Н.А.Халфин писал, что «Английская торгово-политическая экспансия явилась дополнительным стимулом, обусловившим активизацию политики России л в Средней Азии» . Целью данной диссертации, как пишет автор, является «доказательство тезиса о том, что при всем агрессивном характере действий царского правительства в Средней Азии, оно, в силу определенных экономических, военных и политических условий, ни в коей мере не собиралось захватывать Индию»1 2 3. В диссертации проведен глубокий анализ дореволюционной историографии вопроса о взаимоотношениях России и Средней Азии в период присоединения. Однако, автором сделан, на наш взгляд, неправомерный вывод о «методологической беспомощности»4 данной литературы. В зарубежной историографии, по мнению Н.А.Халфина, содержится мысль об агрессивных устремлениях России, «русская угроза» Индии5. Развенчанию тезиса о «русской угрозе» посвящена работа ученого «Миссии из Индии в России во II половине XIX в.». Подвергая критике книги и статьи английских ученых Д.Уркварта, Г.Роулинсона, Д.Керзона, П.Сайкса, В.Фразера-Тайтлера и др., Н.А.Халфин, в частности пишет: «Эта версия широко и активно пропагандировалась еще в первой половине XIX века. При этом полностью умышленно игнорировалось то обстоятельство, что Российская империя не имела материальных возможностей для такого 1 Халфин Н А. Присоединение Средней Азии к России (60-90лг XIX в) М , 1965 С 137 2 Его же Политика России в Средней Азии и англо-русское соперничество 1857-1876 Дис д-ра ист наук М , 1961 С.7 3 Там же С 9 4 Там же С 27. 5 Там же С 28-55 368 грандиозного военно-политического мероприятия, каким должен был явиться «поход на Индию», что царское правительство при всей его агрессивности никогда не ставило перед собой не ближайшей, не отдаленной задачей «завоевание Индии». Об этом с полной убедительностью свидетельствуют документы государственных архивов»1. В этом с ученым следует согласиться. Исследованные нами архивные материалы подтверждают его заключение. В 80-х гг. Н.А.Халфин вновь вернулся к этой проблеме. В своей статье л «Дж.Н.Керзон в российской Средней Азии» он вскрывает истоки русофобии, зародившейся у британцев еще в конце XVIII века. Дело в том, считает ученый, что Россия выступала как преграда на пути распространения имперских владений Англии. В действительности английские правящие круги отнюдь не опасались «русских посягательств» на «жемчужину британской короны». Основные опасения, по мнению исследователя, были связаны с морально-политическими соображениями. «Приближение к индийским пределам соперника Великобритании не могло не отразиться на росте и расширении антиколониальных, освободительных стремлений среди местного населения»1 2 3. В монографии «Присоединение Средней Азии к России»4 Н.А.Халфин расширил не только хронологические рамки своего исследования, но и весь спектр рассматриваемых проблем. Рассматривая особенности внешней политики царского правительства в Средней Азии в тесной связи с внутренней обстановкой в России, автор вновь подчеркнул превалирующее значение экономического фактора в освоении среднеазиатского региона российским капитализмом. Особое внимание исследователь уделил изучению проблем англо-русского соперничества в 1 Халфин Н А Миссии из Индии в России во II половине XIX в М . 1963 С 11-12 2 Его же Дж Н Керзон в российской Средней Азии //Вопросы истории 1988 №3 3 Там же С 109 4 Халфин Н А Присоединение Средней Азии к России (60-90гг XIX в) М , 1965 369 Центральной Азии, доказал неправомерность использования тезиса о «русской угрозе». Особая ценность работы состоит в том, что автор сделал в монографии попытку выявить отношение различных кругов среднеазиатских ханств к политике России, предпринял попытку решения проблем международных отношений на Среднем Востоке в XIX веке. В статье «О движущих мотивах политики России в Средней Азии»1 после приведенного анализа отечественной и зарубежной историографии Н.А.Халфин вновь подчеркнул бесспорное доминирование экономических причин, обусловивших продвижение Российской империи в Среднюю Азию. В монографии «Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в.)» автор ставил своей задачей раскрыть политические связи России с Бухарой, Хивой, Кокандом, Ташкентом. Монография написана на основе привлечения широкого круга источников, в том числе и трудов дореволюционных историков. Настаивая на экономических побудительных мотивах России, автор подверг критике труды некоторых советских ученых (в частности М.К.Рожковой, Г.А.Хидоятова), обвинив их в «недооценке заинтересованности в среднеазиатских связях не только дворянских правящих кругов, но и российских купцов»1 2. Таким образом, глубокое изучение материалов по экономике и внешнеэкономических связей России объективно определило мнение этого исследователя о побудительных причинах и мотивах продвижения царской России в Среднюю Азию в середине XIX в. В его трудах были сформулированы выводы о преобладании экономических причин активизации политики России в Средней Азии. Сходная точка зрения была высказана и другими исследователями (А.Я.Соколов, Ю.А.Соколов, Т.Л.Морозова, Б.Маннанов и др.)3, 1 Его же О движущих мотивах политики России в Средней Азии (60-70-е гг XIX в ) //История СССР 1972 №4 2 Его же Россия и ханства Средней Азии (первая половина XIX в) М,1974 С 8 3 Соколов А Я Торговая политика России в Средней Азии и развитие русско-афганских отношений Ташкент, 1971, Соколов Ю А Ташкент, ташкентцы и Россия Ташкент, 1965, Морозова Т Л К вопросу о 370 |