|
Другую группу вопросов, рассматриваемых в монографии, составляет политика России, мотивы ее продвижения в Средней Азии, взаимоотношения местного населения с русским народом. Весьма интересны замечания автора 0 терпимости царской администрации к обычаям, традиции и религии местного населения, а также о колониальном характере политики русской власти в Средней Азии. Правящие круги России, как считает ученый, учли опыт колониальной политики, понимая, что жестокость приведет к многочисленным восстаниям, требующим значительных материальных затрат, которые Россия с ее подорванной экономикой была не в состоянии выдержать1. В завоеванных областях Средней Азии создавались первые учреждения здравоохранения и народного образования, и главное, в русских колониях не было того духа расовой дискриминации, который стал атрибутом английской колониальной политики1 2. Те же выводы автор подтвердил в другой своей работе «Британская экспансия в Средней Азии (Пенде, март 1885г.)», посвященной одному из эпизодов британской экспансии в Средней Азии3. Итог научным изысканиям Г.А.Хидоятова был подведен в его фундаментальном труде «Моя родная история»4, в котором историком предпринята попытка рассмотреть всю историю Средней Азии с древних времен до начала XX века. Автор не ограничил свою задачу подведением итогов, достигнутых наукой, а дал свою концепцию развития среднеазиатских народов, прежде всего узбекского. При этом он избежал тенденции противопоставления одних народов другим. В работе доказательно охарактеризован вклад каждого из народов региона в мировую цивилизацию. К ХУИ-ХУШ вв. автор относит формирование трех государств Средней Азии Бухарского эмирата, Хивинского и Кокандского ханств. Но их сближению и формированию единой нации мешали, по его мнению, 1 Там же. С.427. 2 Там же. 3 Хидоятов Г. А. Британская экспансия в Средней Азии (Ленде, март 1885г.). Ташкент, 1981. 4 Хидоятов Г.А. Моя родная история. Ташкент, 1990. 172 |
командирован в Англию для работы в архиве Министерства иностранных дел и в библиотеке Кембриджского университета. Автор делает вывод о том, что в Англии проблемы среднеазиатской политики занимали центральное место. Многие английские историки изображают политику Англии в Средней Азии как следствие русского наступления. В монографии их работы подвергнуты справедливой критике. Автор выясняет направления британской внешней политики, раскрывает противоречия, существовавшие в правящих кругах Англии по вопросам среднеазиатской политики, исследует русско-британские отношения в конце XIX в., влияние среднеазиатских событий на внешнее и внутреннее положение обеих стран. Автор считает, что продвижение Англии и России в Средней Азии явилось следствием экономического, социального и политического развития обоих государств и всей капиталистической системы в целом. По существу обе страны преследовали в Средней Азии агрессивные цели; политика обеих держав была направлена на закабаление и угнетение местных народов1 2. Он опровергает утверждения британских историков об оборонительном характере английской политики на Среднем Востоке. Народы же Индии, главной колонии Великобритании, питали надежды об избавлении от ее гнета при помощи России3. Другую группу вопросов, рассматриваемых в монографии, составляет политика России, мотивы ее продвижения в Средней Азии, взаимоотношения местного населения с русским народом. На основе изучения русской прессы автор сделал вывод, что русская буржуазия в 6080-х гг. плохо представляла свои интересы в Средней Азии. Правительство вынуждено было объяснять ей выгодность расширения русскосреднеазиатской торговли. По его мнению, положение изменилось после 1 Его же Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX в (60-70-е гг) Дис д-ра ист наук М МГУ, 1969 2Указ соч С 424 3 Там же С 426 378 1885 г., когда в русской прессе стали печататься сообщения о богатствах вновь завоеванного края. Однако, даже после этого потребовалось много лет, чтобы опыт эксплуатации Средней Азии подсказал русской буржуазии громадные возможности этого края1. Весьма интересны замечания автора о терпимости царской администрации к обычаям, традиции и религии местного населения, а также о колониальном характере политики русской власти в Туркестане. Правящие круги России, как считает ученый, учли опыт колониальной политики, понимая, что жестокость приведет к многочисленным восстаниям, требующим значительных материальных затрат, которые Россия с ее подорванной экономикой была не в состоянии выдержать* 2. В завоеванных областях Средней Азии создавались первые учреждения здравоохранения и народного образования, и главное, в русских колониях не было того духа расовой дискриминации, который стал атрибутом английской колониальной политики3. Те же выводы автор подтвердил в другой своей работе «Британская экспансия в Средней Азии (Пенде, март 1885г.)», посвященной одному из эпизодов британской экспансии в Средней Азии4. На основе дореволюционной литературы и новых архивных материалов он показывает, что с развитием промышленности в России в середине XIX в. масса ее изделий направлялась на азиатские рынки. Однако это не дает основания для преувеличения роли торгового фактора в продвижении России в Среднюю Азию в середине XIX в. Расширение торговли в Средней Азии было результатом действия скорее объективных процессов развития капитализма в России, нежели воплощением сознательных побуждений русской буржуазии. Этим, по мнению автора объясняется, что вплоть до конца 80-х годов в среде буржуазии отсутствовало единое мнение о роли ’Указсоч С 23-24 2 Там же С 427 3 Там же 4 Хидоятов Г Л Британская экспансия в Средней Азии (Пенде, март 1885г) Ташкент, 1981 379 торговлей. Доводы Г.А.Хидоятова о том, что Туркестан стал хлопковой житницей России лишь в конце XIX в. справедливо лишь отчасти. Он становился ею уже в 80-х годах. Итог научным изысканиям был подведен в фундаментальном труде Г.А.Хидоятова «Моя родная история»1, в котором историком предпринята попытка рассмотреть всю историю Средней Азии с древних времен до начала XX века. Автор не ограничил свою задачу подведением итогов, достигнутых наукой, а дал свою концепцию развития среднеазиатских народов, прежде всего узбекского. При этом он избежал тенденции противопоставления одних народов другим. В работе доказательно охарактеризован вклад каждого из народов региона в мировую цивилизацию. К ХУИ-ХУШ вв. автор относит формирование трех государств Средней Азии Бухарского эмирата, Хивинского и Кокандского ханств. Но их сближению и формированию единой нации мешали, по его мнению, непрерывные войны между ханствами и ислам с его фанатизмом1 2. Завершая изложение истории Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств в XVIII начале XIX вв., автор приходит к выводу, что в течение почти полутора веков политические и социальные структуры среднеазиатских государств оказались законсервированными, в них господствовала клановость, содействовавшая экономическому застою, оторванности региона от мирового рынка3. В этих условиях, подчеркивается в работе, единственная возможность для выхода Средней Азии из политической и экономической изоляции была связана с Россией. Свои суждения автор подкрепляет напоминанием о положении Средней Азии в середине XIX в.: ее окружали отсталые и враждовавшие с ханствами страны, что мешало экономическим и духовным контактам 1 Хидоятов Г А Моя родная история Ташкент, 1990 2 Там же С 217,260 3Указ соч С 223,229, 253 382 |