отношение России и Туркестана, стало англо-российское соперничество на Среднем Востоке. В этом плане автор указывает на общую миролюбивую позицию царского правительства в регионе в первой половине XIX в., отмечает, что Россия не имела здесь до середины столетия агрессивных намерений1. И лишь агрессивная активизация Великобритании в афганском вопросе подтолкнула Петербург к мысли о возможности военного решения среднеазиатского вопроса. Автор формирует убеждение, что изменение тактики Российской империи на востоке было продиктовано угрозой утверждения Англии на Среднем Востоке и в Средней Азии1 2. Таким образом, Н.С.Киняпина не отрицает роли и экономического фактора во взаимоотношении России со Средней Азией, в то же время считая политические мотивы определяющими. Несмотря на то, что Крымская война вполне определенно отнесла Лондон в лагерь наиболее опасных противников России, поражение в этой войне несколько отсрочило русский марш на восток. Однако если до начала 60-х годов XIX в. у империи не было четкой системы взглядов на средневосточную проблему, то затем ее основные черты были сведены к «укреплению позиций России на занятых рубежах, сохранению лояльных отношений с местным населением и Англией»3. Заслугой Н.С.Киняпииой является то, что она одной из первых среди отечественных историков создала труд, на обширном документальном материале показав объективные мотивы продвижения России в Среднюю Азию, определив общие черты характера русской власти на завоеванной окраине. Можно сказать, что труд Н.С.Киняниной по своему значению стал первым в ряду специальных исследований, посвященных взаимоотношениям империи с завоеванными территориями. В начале 1990-х гт. мнение Н.С.Киняпииой относительно причин наступления России в Средней Азии окончательно сформировалось. В статье 1 Там же. С.23.\ 237. 2Указ.соч. С.239. 3 Там же. С.218Д75. 176 |
связан с началом широкого военного наступления на Среднюю Азию, толчком к которому помимо англо-русских противоречий было восстание в Польше и завершение Кавказской войны. В 80-е годы Н.С.Киняпина продолжила работу над этой проблемой. В 1984 году в свет вышла коллективная монография «Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII — 80-е гг. XIX в.», посвященная внешнеполитическому аспекту политики царского правительства в отношении своих южных окраин. Н.С.Киняпина, являющаяся одним из авторов данной монографии, в своем разделе отмечает, что в дороссийский период в Средней Азии «господствовал феодальный строй с остатками патриархально-родовых и рабовладельческих отношений»1. В качестве главного фактора, определявшего интерес России к Туркестану в первой российское соперничество на Среднем Востоке. В этом плане автор указывает на общую миролюбивую позицию царского правительства в регионе в первой половине XIX в., отмечает, что Россия не имела здесь до середины столетия агрессивных намерений1 2. И лишь агрессивная активизация Великобритании в афганском вопросе подтолкнула Петербург к мысли о возможности военного решения среднеазиатского вопроса. Автор формирует убеждение, что изменение тактики Российской империи на востоке было продиктовано угрозой утверждения Англии на Среднем Востоке и в Средней Азии3. Таким образом, Н.С.Киняпина не отрицает роли и экономического фактора во взаимоотношении России со Средней Азией, в то же время считая политические мотивы определяющими. Несмотря на то, что Крымская война вполне определенно отнесла Лондон в лагерь наиболее опасных противников России, поражение в этой 1 Киняпина Н С, Блиев М М , Дегоев В В Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России Вторая половина ХУШ80-е гг XIX в М , 1984, Раздел III Средняя Азия в политике России XIX в С.211 2 Там же С 235,237 3Указсоч С 239 386 войне несколько отсрочило русский марш на восток. Однако, если до начала 60-х годов XIX в. у империи не было четкой системы взглядов на средневосточную проблему, то затем ее основные черты были сведены к «укреплению позиций России на занятых рубежах, сохранению лояльных отношений с местным населением и Англией»1. Заслугой Н.С.Киняпиной является то, что она одной из первых среди отечественных историков создала труд, на обширном документальном материале показав объективные мотивы продвижения России в Среднюю Азию, определив общие черты характера русской власти на завоеванной окраине. Можно сказать, что труд Н.С.Киняпиной по-своему значению стал первым в ряду специальных исследований, посвященным взаимоотношениям империи со своей национальной окраиной. Автором предпринята попытка дать картину общего направления политики царского правительства в Туркестанском генерал-губернаторстве. Она детально проанализировала механизм введения далекого края в состав империи и сформировала весьма объективную позицию в рассматриваемых вопросах. Подходя к анализу процесса утверждения российской государственности в Туркестане, Н.С.Киняпина приходит к выводу о том, что конечной целью этого процесса должно было стать слияние края с остальной империей* 2. Изучив основные памятники российского законодательства по Туркестанскому генерал-губернаторству, автор приходит к важному заключению, что во второй половине XIX в. Средняя Азия становится «типичной национальной окраиной Российской империи, где происходили те же процессы, что и в Центральной России»3. В целом авторы монографии пришли к выводу о том, что колониальный гнет разбудил национальное сознание колонизуемых народов, осознавших необходимость борьбы за свои права. 'Там же С 218,275 2 Там же С 288-289 3Указсоч С 296 387 |