Проверяемый текст
Брежнева Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (Диссертация 2005)
[стр. 176]

отношение России и Туркестана, стало англо-российское соперничество на Среднем Востоке.
В этом плане автор указывает на общую миролюбивую позицию царского правительства в регионе в первой половине XIX в., отмечает, что Россия не имела здесь до середины столетия агрессивных намерений1.

И лишь агрессивная активизация Великобритании в афганском вопросе подтолкнула Петербург к мысли о возможности военного решения среднеазиатского вопроса.
Автор формирует убеждение, что изменение тактики Российской империи на востоке было продиктовано угрозой утверждения Англии на Среднем Востоке и в Средней
Азии1 2.
Таким образом, Н.С.Киняпина не отрицает роли и экономического фактора во взаимоотношении России со Средней Азией, в то же время считая политические мотивы определяющими.
Несмотря на то, что Крымская война вполне определенно отнесла Лондон в лагерь наиболее опасных противников России, поражение в этой
войне несколько отсрочило русский марш на восток.
Однако если до начала 60-х годов XIX в.
у империи не было четкой системы взглядов на средневосточную проблему, то затем ее основные черты были сведены к «укреплению позиций России на занятых рубежах, сохранению лояльных отношений с местным населением и
Англией»3.
Заслугой Н.С.Киняпииой является то, что она одной из первых среди отечественных историков создала труд, на обширном документальном материале показав объективные мотивы продвижения России в Среднюю Азию, определив общие черты характера русской власти на завоеванной окраине.
Можно сказать, что труд
Н.С.Киняниной по своему значению стал первым в ряду специальных исследований, посвященных взаимоотношениям империи с завоеванными территориями.
В начале 1990-х гт.
мнение Н.С.Киняпииой относительно причин наступления России в Средней Азии окончательно сформировалось.
В статье 1 Там же.
С.23.\ 237.
2Указ.соч.
С.239.
3 Там же.
С.218Д75.
176
[стр. 386]

связан с началом широкого военного наступления на Среднюю Азию, толчком к которому помимо англо-русских противоречий было восстание в Польше и завершение Кавказской войны.
В 80-е годы Н.С.Киняпина продолжила работу над этой проблемой.
В 1984 году в свет вышла коллективная монография «Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России.
Вторая половина XVIII — 80-е гг.
XIX в.», посвященная внешнеполитическому аспекту политики царского правительства в отношении своих южных окраин.
Н.С.Киняпина, являющаяся одним из авторов данной монографии, в своем разделе отмечает, что в дороссийский период в Средней Азии «господствовал феодальный строй с остатками патриархально-родовых и рабовладельческих отношений»1.
В качестве главного фактора, определявшего интерес России к Туркестану в первой российское соперничество на Среднем Востоке.
В этом плане автор указывает на общую миролюбивую позицию царского правительства в регионе в первой половине XIX в., отмечает, что Россия не имела здесь до середины столетия агрессивных намерений1
2.
И лишь агрессивная активизация Великобритании в афганском вопросе подтолкнула Петербург к мысли о возможности военного решения среднеазиатского вопроса.
Автор формирует убеждение, что изменение тактики Российской империи на востоке было продиктовано угрозой утверждения Англии на Среднем Востоке и в Средней
Азии3.
Таким образом, Н.С.Киняпина не отрицает роли и экономического фактора во взаимоотношении России со Средней Азией, в то же время считая политические мотивы определяющими.
Несмотря на то, что Крымская война вполне определенно отнесла Лондон в лагерь наиболее опасных противников России, поражение в этой
1 Киняпина Н С, Блиев М М , Дегоев В В Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России Вторая половина ХУШ80-е гг XIX в М , 1984, Раздел III Средняя Азия в политике России XIX в С.211 2 Там же С 235,237 3Указсоч С 239 386

[стр.,387]

войне несколько отсрочило русский марш на восток.
Однако, если до начала 60-х годов XIX в.
у империи не было четкой системы взглядов на средневосточную проблему, то затем ее основные черты были сведены к «укреплению позиций России на занятых рубежах, сохранению лояльных отношений с местным населением и
Англией»1.
Заслугой Н.С.Киняпиной является то, что она одной из первых среди отечественных историков создала труд, на обширном документальном материале показав объективные мотивы продвижения России в Среднюю Азию, определив общие черты характера русской власти на завоеванной окраине.
Можно сказать, что труд
Н.С.Киняпиной по-своему значению стал первым в ряду специальных исследований, посвященным взаимоотношениям империи со своей национальной окраиной.
Автором предпринята попытка дать картину общего направления политики царского правительства в Туркестанском генерал-губернаторстве.
Она детально проанализировала механизм введения далекого края в состав империи и сформировала весьма объективную позицию в рассматриваемых вопросах.
Подходя к анализу процесса утверждения российской государственности в Туркестане, Н.С.Киняпина приходит к выводу о том, что конечной целью этого процесса должно было стать слияние края с остальной империей* 2.
Изучив основные памятники российского законодательства по Туркестанскому генерал-губернаторству, автор приходит к важному заключению, что во второй половине XIX в.
Средняя Азия становится «типичной национальной окраиной Российской империи, где происходили те же процессы, что и в Центральной России»3.
В целом авторы монографии пришли к выводу о том, что колониальный гнет разбудил национальное сознание колонизуемых народов, осознавших необходимость борьбы за свои права.
'Там же С 218,275 2 Там же С 288-289 3Указсоч С 296 387

[Back]