|
Проблема прогрессивных последствий присоединения Средней Азии к России могла возникнуть и возникла лишь в советской историографии и связана она с «завершением в основном строительства социализма в СССР». Таким образом, авторы признают классовую основу концепции, ее политизированность. Актуальность проблемы, по мнению авторов, возросла и в связи с победой советского народа над фашистской Германией, т.к. «зримо и весомо выявилась созидательная и освободительная роль великого русскою народа в исторических судьбах нашей многонациональной страны, всего мира и всего человечества». Как считают авторы, само название проблемы «Прогрессивное значение присоединения Средней Азии к России» было неточным, даже неправильным. Упор делался на исторических предпосылках присоединения в том смысле, что из века в век усиливались экономическое сотрудничество и культурные связи между Россией и Средней Азией, что и создало прочную основу дальнейшего сближения и политического объединения обеих сторон. Наконец, не освещался вопрос о революционном движении и участии в нем трудящихся масс Туркестана. Все авторы сборника в своих статьях единодушно подчеркивают прогрессивные последствия присоединения Средней Азии к России. В 1967-1968гг. узбекские историки выпустили в свет 4-х томное издание «История Узбекской ССР»1. Этот труд явился итогом многолетней работы узбекских ученых. Первое издание вышло еще в 1947 году, второе, переработанное и дополненное в 1956 году. За годы, прошедшие с этого времени, книги устарели. Авторский коллектив постарался учесть последние достижения исторической науки. В книге показаны последствия присоединения края к России, в том числе уделено внимание установлению протектората России над Бухарой и Хивой. Авторы считают, что с одной стороны, местное трудовое население оказалось под тяжелым ярмом царских колонизаторов, с другой оно обрело в лице русского народа верного союзника в борьбе против двойного гнета. Авторы подчеркивают, что 1 История Узбекской ССР. В 4-х гг. Ташкент, 19671968гг. 185 |
последствия присоединения проявились в условиях колониального режима, «пробиваясь сквозь тернии колониальной политики русского империализма». Авторы соглашаются с тем, что положительные стороны присоединения нерусских народов, в том числе народов Средней Азии, находили отражение в дореволюционной историографии, однако с их точки зрения, обычно в духе одобрения и даже восхваления экспансионистской политики русского царизма. Проблема прогрессивных последствий присоединения Средней Азии к России могла возникнуть и возникла лишь в советской историографии и связана она с «завершением в основном строительства социализма в СССР». Таким образом, авторы признают классовую основу концепции, ее политизированность. Актуальность проблемы по мнению авторов возросла и в связи с победой советского народа над фашистской Германией, т.к. «зримо и весомо выявилась созидательная и освободительная роль великого русского народа в исторических судьбах нашей многонациональной страны, всего мира и всего человечества». Как считают авторы, само название проблемы «Прогрессивное значение присоединения Средней Азии к России» было неточным, даже неправильным. Упор делался на исторических предпосылках присоединения в том смысле, что из века в век усиливались экономическое сотрудничество и культурные связи между Россией и Средней Азией, что и создало прочную основу дальнейшего сближения и политического объединения обеих сторон. Наконец, не освещался вопрос о революционном движении и участии в нем трудящихся масс Туркестана. Все эти недочеты были устранены авторами сборника. Все они в своих статьях единодушно подчеркивают прогрессивные последствия присоединения Средней Азии к России. В рассматриваемый период в каждой республике были выпущены в основном переизданные многотомные труды по истории народов, входивших в состав Туркестана. Так, например после учета ряда 410 проводившуюся царизмом, имело объективно прогрессивное значение для исторического развития киргизского народа, т.к. способствовало его приобщению к революционной борьбе русского пролетариата и к передовой русской культуре, ускорило разложение патриархальнофеодального строя. В 1967-1968гг. узбекские историки выпустили в свет 4-х томное издание «История Узбекской ССР»1. Этот выпуск явился итогом многолетней работы узбекских ученых. Первое издание вышло еще в 1947 году, второе, переработанное и дополненное в 1956 году. За годы, прошедшие с этого времени книги устарели. Авторский коллектив постарался учесть последние достижения исторической науки. За десятилетие, прошедшее со времени выпуска последнего издания, появилось немало серьезных монографических исследований, введены в научный оборот ценные письменные источники, проведен ряд научных сессий, разрешен ряд спорных вопросов, в частности о характере некоторых восстаний. История Узбекистана рассматривается в тесной связи с историей других народов Средней Азии и Казахстана, что дает возможность представить историю Туркестана как единого целого. Первые два тома посвящены истории Узбекистана до 1917 года, в том числе второй том рассматривает присоединение узбекских ханств к России и их развитие до октябрьских событий 1917 года. Открывает второй том глава о присоединении народов Средней Азии к России. Думается, что книгу следовало бы начать с освещения обстановки в Туркестане накануне присоединения. Это дало бы возможность ярче показать те сдвиги, которые произошли в Узбекистане после вхождения его в состав России, и избежать разрыва между первым и вторым томами. История узбекского народа первой половины XIX в., по существу выпала из поля зрения авторов. Второй том начинается с истории народа во второй половине XIX 1 История Узбекской ССР В 4-х тт Ташкент, 1967-1968гг 412 в. Это серьезная недоработка авторов. В 70-х годах автор этих строк обучалась на историческом факультете Ташкентского государственного университета. Основным учебником при изучении дисциплины «История Узбекской ССР» являлся выше упомянутый труд узбекских историков. Отсутствие материала об истории народа в первой половине XIX в. сказывалось на качестве обучения. В книге показаны последствия присоединения края к России. Авторы считают, что с одной стороны, местное трудовое население оказалось под тяжелым ярмом царских колонизаторов, с другой оно обрело в лице русского народа верного союзника в борьбе против двойного гнета. Авторы подчеркивают, что присоединение к России, несмотря на реакционную политику царизма, имело прогрессивное значение для Узбекистана. Разумеется, подчеркивают авторы, это признание не является попыткой обелить колониальную политику царского правительства. С утверждением авторов о том, что царская политика особенно жестоко проводилась в Средней Азии и Казахстане, можно не согласиться. Центральную часть второго тома составляют главы, рассказывающие о зарождении капиталистических и разложении патриархально-феодальных отношений, о возникновении рабочего класса и национальной буржуазии. Однако, в работе отсутствует историографический обзор, который помог бы составить представление о степени разработки истории Туркестана рассматриваемого периода. Его отнюдь не может заменить библиографический указатель, представленный в книге. Встречаются неудачные и неточные выражения и опечатки. В отличие от второго тома третий и четвертый изложены в строгой хронологической последовательности. Таджикские историки в 1964 году выпустили коллективный труд «История таджикского народа». Тема присоединения Таджикистана к 413 |