|
сочувствии в Средней Азии к появлению здесь царских войск. Выступает ученый также против упрощения вопроса о темпах и широте дружественного сближения коренного населения с русскими. Здесь с ним следует 1 согласиться. В книге преобладает материал о тех районах Средней Азии, которые были присоединены силой оружия, в том числе относящихся к Бухарскому эмирату. Вполне можно согласиться с автором в том, что народы Бухарского эмирата имели смутное представление о России и о русских1. Как свидетельствуют труды местных историков, рассмотренные нами в 1 главе, представление населения народов Бухары о России было довольно поверхностным и примитивным. В книге дан подробный анализ последствий присоединения Средней Азии к России, отражающий не только позитивные, но и негативные стороны этого процесса. Однако, как отмечает Б.В.Лунин, в конечном итоге присоединение к России сыграло прогрессивную роль в развитии народов Средней Азии и Казахстана, способствуя оживлению их экономической жизни, росту городов и селений, сближению коренного и русского населения, усилению классовой борьбы. В 19701980-х гг. исследователями неоднократно делались попытки систематизировать имеющуюся литературу по этому вопросу. Был опубликован ряд работ историографического характера. Попыткой обобщить историческое наследие дореволюционной России и советской исторической мысли явился труд Б.В.Лунина «Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении»1 2. Дореволюционной историографии Бухарского эмирата посвящена также диссертация Д.Ю.Арапова «История изучения Бухарского ханства в русской востоковедческой дореволюционной историографии»3. В 1981 г. им была издана монография «Бухарское ханство в русской востоковедческой 1 Указ. соч. С. 10. 2 Лунин Б.В.Срсдняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении. Ташкент, 1965. ’ Арапов Д.Ю. История изучения Бухарского ханства в русской востоковедческой дореволюционной историографии. Дне...каид.ист.наук. М., 1978. 188 |
Автору в значительной степени удалось раскрыть сложность и многогранность самого процесса присоединения. Он отрицает бытующее в литературе мнение о всеобщем сочувствии в Средней Азии к появлению здесь царских войск. Выступает ученый также против упрощения вопроса о темпах и широте дружественного сближения коренного населения с русскими. Здесь с ним следует согласиться. В книге преобладает материал о присоединении тех районов Средней Азии, которые были присоединены силой оружия. О присоединении казахских территорий в монографии сказано фрагментарно. По мнению автора присоединение Средней Азии к России связано с развитием капитализма вширь и внешнеполитическими обстоятельствами. Однако, большую роль играли объективные моменты, заставлявшие часть населения Средней Азии и Казахстана искать покровительства России. Нельзя согласиться с автором в том, что народы Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств имели смутное представление о России и о русских1. Многочисленные документы о значительных торгово-экономических и дипломатических связях, существовавших уже в период средневековья, свидетельствует об обратном. В книге дан подробный анализ последствий присоединения Средней Азии и Казахстана к России, отражающий не только позитивные, но и негативные стороны этого процесса. Однако, как отмечает Б.В.Лунин, в конечном итоге присоединение к России сыграло прогрессивную роль в развитии народов Средней Азии и Казахстана, способствуя оживлению их экономической жизни, росту городов и селений, сближению коренного и русского населения, усилению классовой борьбы. В 1985 году под руководством профессора Б.В.Лунина была издана монография «Взаимосвязи киргизского народа с народами России, Средней Азии и Казахстана (конец ХУШ-Х1Х вв.)», подготовленная 415 Указ соч С 10 Среди работ, написанных в 80-х гг. заметный интерес представляют труды Н.Е.Бекмахановой, посвященные различным аспектам истории Казахстана и Киргизии «российского периода». В них затрагиваются вопросы, связанные с историей Туркестанского генерал-губернаторства . В 70-80-х гг. исследователями неоднократно делались попытки систематизировать имеющуюся литературу по этому вопросу. Был опубликован ряд работ историографического характера. Попыткой обобщить историческое наследие дореволюционной России и советской исторической мысли явился труд видного ташкентского историка, внесшего большой вклад в среднеазиатскую науку, Б.В.Лунина “Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедениии”3. Им составлены биографии наиболее известных дореволюционных исследователей Кокандского ханства, приведены библиографические сведения об их трудах. В соответствующей главе “Период после присоединения Средней Азии к России” в основном, говорится о поисках пропавшей библиотеки Тимура. Весьма интересной является диссертация Л.Г.Левтеевой «Мемуарные источники по истории Средней Азии (вторая половина XIX начало XX вв.)», на основе которой в 1986 году была написана монография «Присоединение Средней Азии к России в мемуарных источниках» 4. Автор на основе изучения и обобщения определенного круга мемуарных источников, центральных архивов страны и Узбекистана раскрывает ряд важных вопросов, отражающих включение Средней Азии в состав России и его прогрессивные последствия. Значение труда Л.Г.Левтеевой состоит не только в том, что она впервые рассмотрела весь комплекс мемуарных 1 2 3 1 Там же 2 Бекмаханова Н Е Многонациональное население Казахстана и Киргизии в эпоху капитализма (60-е гг XIX в 1917г) М, 1986 3 Лунин Б В Средняя Азия в дореволюционном и советском востоковедении Ташкент, 1965 * Левтсева Л Г Мемуарные источники по истории Средней Азии (вторая половина XIX начало XX вв ) Дис канд ист наук Ташкент, 1975, Ее же Присоединение Средней Азии к России в мемуарных источниках Ташкент 1986 425 изучать жизнь, культуру и шире историю ханства. В диссертации рассматриваются в основном работы русских исследователей Х1Хв. о Кокандском ханстве. Для этого труда характерен принцип проблемного подхода к изучению в русской историографии таких важных вопросов истории Кокандского ханства как земельный вопрос, уровень и состояние сельского хозяйства, промышленности, ремесла и торговли. Им обстоятельно показана значимость опубликованных исследований и сообщений русских исследователей 60-70-х гг. Х1Хв. Несмотря на то, что в диссертации анализируются только работы русских авторов определенного периода (60-70-х гг. Х1Хв.), в целом работа Бабабекова является определенным вкладом в изучение дореволюционной русской историографии Туркестана. В работе подчеркивается прогрессивное влияние России на ханство. Автор пишет: «Хотя царское правительство преследовало свои корыстные цели, но приезд русских специалистов для постройки некоторых промышленных предприятий сыграл прогрессивную роль закладывались предпосылки к зарождению рабочего класса среди коренного населения»1. Дореволюционной историографии Бухарского эмирата одного из крупнейших политических образований Средней Азии посвящена диссертация Д.Ю.Арапова «История изучения Бухарского ханства в русской востоковедческой дореволюционной историографии» .В 1981 г. им была написана монография «Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии»1 2 3. Автором была проделана огромная работа по сбору и систематизации имеющейся литературы дореволюционного периода. Исследователем проведен критический анализ работ историков различных политических убеждений от крайне правых 1 Указсоч С 170 2 Арапов Д Ю История изучения Бухарского ханства в русской востоковедческой дореволюционной историографии Дис канд ист наук М, 1978 3 Арапов ДЮ Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии М МГУ, 1981 427 |