|
историографии»1. Автором была проделана огромная работа по сбору и систематизации имеющейся литературы дореволюционного периода. Исследователем проведен критический анализ работ историков различных политических убеждений от крайне правых взглядов до позиций буржуазного либерализма. Большое место уделено характеристике существовавших в русском востоковедении научных концепций и специфических особенностей. В своей работе он, в частности, пишет: «К числу общих концегщионных воззрений, которые отразились в русской дореволюционной историографии Бухарского ханства, следует отнести подчеркивание застойности восточных обществ под воздействием религии и деспотической государственной власти»* 2. Арапов выделяет два направления в русской дореволюционной историографии: практическое (непосредственное изучение современного экономического и политического положения стран Востока, быта и нравов его народа) и академическое (изучение прошлого народов Востока, прежде всего на обширном рукописном, археологическом и этнографическом материале. Тщательная проработка источников). Автор считает, что в первой половине XIX в. процесс изучения истории Бухарского ханства в России заметно акти визир овался как в связи с возрастанием торговой и политической заинтересованности России в Средней Азии, так и из-за общего увеличения интереса России к Востоку. Особое значение для первой половины XIX в. имело появление таких документальных описаний Бухарского ханства, как работы востоковедов-практиков Е.К. Мейендорфа и Н.В.Ханыкова, которые были серьезным вкладом в формирование прогрессивной для того времени русской буржуазной историографии Востока. Тогда же проделали определенную работу по публикации и изучению ряда ценных источников по истории Бухары и представители Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русском востоковедческой нсгориографин. М. МГУ, 1981. 2 Указ.соч. С.65. 189 |
промышленности, ремесла и торговли. Им обстоятельно показана значимость опубликованных исследований и сообщений русских исследователей 60-70-х гг. Х1Хв. Несмотря на то, что в диссертации анализируются только работы русских авторов определенного периода (6070-х гг. XI Хв.), в целом работа Бабабекова является определенным вкладом в изучение дореволюционной русской историографии Туркестана. Изучению дореволюционной историографии Бухарского эмирата самого крупного политического образования Средней Азии посвящена монография Д.Ю.Арапова. Исследователем проведен критический анализ работ историков различных политических убеждений от крайне правых взглядов до позиций буржуазного либерализма. Большое место уделено характеристике существовавших в русском востоковедении научных концепций и специфических особенностей. Середину XIX в. автор считает своего рода рубежом в изучении истории Бухары в России. Установление вассальной зависимости Бухары оказало воздействие на процесс изучения истории Бухарского ханства в русской востоковедческой историографии. Особенно остро в работах исследователей, по мнению автора, обозначилась проблема существования Бухары как протектората России. Автор считает, что русская востоковедческая историография накопила большой фактический материал по истории Бухарского ханства. Выводы исследователя позволяют лучше оценить значение обширного исторического наследия. Однако подлинно научными автор считает труды советских историков. Истории изучения Бухарского эмирата посвящена диссертация Т.С.Наврузова «Социально-экономическая и культурная жизнь Восточной Бухары второй половины XIX в. (по материалам русских исследователей Н.А.Маева, Г.А.Арендаренко, В.И.Покотило)», также написанная в историографическом ключе. 21 В русском востоковедении можно выделить два основных направления -. практическое, т.е. непосредственное изучение современного ; экономического и политического положения стран Востока, быта и нравов его народов; и академическое (изучение прошлого народов Востока, прежде всего на обширном рукописном, археологическом и этнографическом материале, тщательная проработка источников). Работы представленных нами историков охватывают оба направления. Деятельность представителей русского практического востоковедения была, главным образом, связана с конкретными задачами освоения территории и природных богатств Туркестанского края. Особенно остро в работах исследователей этого направления стоял вопрос о прошлом Туркестанского края и изменениях, произошедших в нем после завоевания его Россией. Существенной стороной данных сочинений была негативная оценка феодально-теократического режима среднеазиатских ханств. Для них были характерны и определенные критические замечания в адрес политики царского правительства и его властей в Туркестане. Однако в целом эти работы были написаны с позиций политического консерватизма, им было свойственно субъективистское изображение жизни народов Туркестанского края. Представители русского академического востоковедения особое внимание обращали на изучение материалов письменных источников. По сравнению с мемуарами русская востоковедческая литература ушла далеко вперед в плане изложения фактов, анализа событий, расширения научной базы. Изучение края стало приобретать системные формы и планомерность, поднялось на более высокий уровень научного осмысления. Главное внимание историки стали обращать на изучение вопросов, связанных с физико-географическим положением различных районов среднеазиатского региона, состоянием материально-бытовой культуры народов Средней Азии. Этим вопросам уделяли внимание 270 взглядов до позиций буржуазного либерализма. Большое место уделено характеристике существовавших в русском востоковедении научных концепций и специфических особенностей. В своей работе он, в частности, пишет: «К числу общих концепционных воззрений, которые отразились в русской дореволюционной историографии Бухарского ханства, следует отнести подчеркивание застойности восточных обществ под воздействием религии и деспотической государственной власти»1. Арапов выделяет два направления в русской дореволюционной историографии: практическое (непосредственное изучение современного экономического и политического положения стран Востока, быта и нравов его народа) и академическое (изучение прошлого народов Востока, прежде всего на обширном рукописном, археологическом и этнографическом материале. Тщательная проработка источников). Автор считает, что в первой половине XIX в. процесс изучения истории Бухарского ханства в России заметно активизировался как в связи с возрастанием торговой и политической заинтересованности России в Средней Азии, так и из-за общего увеличения интереса России к Востоку. Особое значение для первой половины XIX в. имело появление таких документальных описаний Бухарского ханства как работы востоковедов-практиков Е.К. Мейендорфа и Н.В.Ханыкова, которые были серьезным вкладом в формирование прогрессивной для того времени русской буржуазной историографии Востока. Тогда же проделали определенную работу по публикации и изучению ряда ценных источников по истории Бухары и представители академического востоковедения О.И. Сенковский, В.В. ВельяминовЗернов, В.В. Григорьев. Середину XIX в. автор считает своего рода рубежом в изучении истории Бухары в России. Установление вассальной зависимости Бухары оказало воздействие на процесс изучения истории Бухарского ханства в 428 Указ соч С 65 |