Проверяемый текст
Брежнева Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (Диссертация 2005)
[стр. 192]

подчеркивает, что добывающая промышленность продолжала оставаться в зача точном состоянии1.
В 1989 году появилась монография Г.А.Ахмеджанова «Советская
Л историография присоединения Средней Азии к России» .
Автором проделана большая работа по сбору и систематизации имеющейся литературы.

Исследователь склонен считать, что проблема, связанная с прогрессивными последствиями присоединения Средней Азии к России, могла возникнуть только в советской марксистско-ленинской историографии1 2 3, следовательно, он признает ее классовую направленность.
Эта проблема, по мнению Г.А.Ахмеджанова, не имеет ничего общего с апологией колониализма, с идеализацией положения
о двойной эксплуатации и угнетении, которое создалось в результате политики царского самодержавия, капиталистов, помещиков и их опоры в крае.
«Сущность проблемы, пишет автор, состоит именно в том, что прогрессивные последствия присоединения проявлялись в условиях колониального режима, пробиваясь сквозь тернии колониальной политики российского
империализма»4.
Г.А.Лхмеджанов считает закономерным, что присоединение Средней Азии к Российскому государству стало рассматриваться как прогрессивное явление в историографии в послеоктябрьский период.
Особенно большое значение приобрела проблема прогрессивности присоединения нерусских народов после победы советского народа над Германией и Японией, когда весомо выявилась
решающая роль русского народа.
Ч Большой интерес представляет четвертая глава монографии, в которой автором сделана попытка провести анализ исторических школ, созданных в среднеазиатских республиках и Казахстане.
Освещая работы, касающиеся Бухарского эмирата, автор справедливо отмечает: «К оценке влияния России на внутреннюю жизнь Бухарского ханства необходимо подходить с 1 Давронов X.
Изменения в экономике Бухарского эмирата в период протектората России (1868-1917 гг.).
Дис....
канд.нст.наук.
Душанбе, 1990.
2 Ахмеджанов Г.Л.
Советская историография присоединения Средней Азии к России.

Ташкс1гг, 1989.
3Указ.
соч.
С.7.
4 Там же.
192
[стр. 23]

колониальной политики царизма1 можно не согласиться.
Действительно, в дореволюционной историографии большое внимание уделено военной истории, однако, это не означает, что все дореволюционные авторы были сторонниками «цивилизаторской» миссии России.
Несколько однобоко, с точки зрения критики М.Н.Покровского, рассмотрена историография вопроса раннего периода становления советской исторической науки.
Прослеживая развитие исторической науки, автор приходит к заключению, что идея прогрессивности присоединения Средней Азии к России окончательно возобладала к концу 40-х гг.
XX в., что объясняется победой советского народа над фашистской Германией.
Как историк, рассматривающий проблему с марксистских позиций, Г.А.Ахмеджанов считает единственно верным объяснением взгляды В.И.
Ленина, сосредотачивая на них свое внимание.
Анализ советской историографии по данной проблеме дан с позиций прогрессивности присоединения Средней Азии к России.
Автор склонен считать, что проблема, связанная с прогрессивными последствиями присоединения Средней Азии к России могла возникнуть только в советской марксистско-ленинской историографии1 2, следовательно, он признает классовую направленность концепции.
Работа Ахмеджанова является своеобразным итогом развития всей советской историографии по данной проблеме.
Здесь с очевидностью продемонстрирована и идея прогрессивных последствий присоединения Средней Азии и роль «великого русского народа» в пробуждении революционного сознания трудящихся масс Туркестана.
В целом труд Г.А.Ахмеджанова написан в конъюнктурной манере, присущей периоду конца 80-х гг.
Несмотря на начавшуюся «перестройку» историкам этого периода было весьма сложно отказаться от идеологических установок 1 Ахмеджанов Г.А.
Советская историография присоединения Средней Азии к России.

Ташкент, 1989.
С.34.
2 Там же.
С.7.
23

[стр.,430]

начала XX в.
Однако автор ограничился узким кругом трудов, касающихся исключительно Киргизии.
Историографии присоединения Казахстана к России посвящена статья Ж.Махашева «К вопросу о прогрессивном значении присоединения Казахстана к России в советской историографии»1.
В 1989 году появилась монография Г.А.Ахмеджанова «Советская историография присоединения Средней Азии к России»1
2.
Автором проделана большая работа по сбору и систематизации имеющейся литературы.

Труд Г.А.Ахмеджанова доказательство того, что вопрос о прогрессивных последствиях присоединения территории Туркестана к России стал официально признанным.
Вся история Средней Азии и Казахстана рассматривалась теперь с точки зрения прогресса.
Причем, прогрессивность выражалась, прежде всего, в совместной революционной борьбе угнетенных народов Средней Азии и «великого русского народа».
В предисловии автор пишет, что нельзя сводить историю России и Средней Азии 1865-1917 гг.
только к активным действиям царизма, царской бюрократии и русской буржуазии, не следует игнорировать или недооценивать историю народов, рабочего класса, крестьянства, интеллигенции.
Автор склонен считать, что проблема, связанная с прогрессивными последствиями присоединения Средней Азии к России могла возникнуть только в советской марксистско-ленинской историографии3, следовательно, он признает классовую направленность проблемы.
Эта проблема, по мнению Г.А.Ахмеджанова, не имеет ничего общего с апологией колониализма, с идеализацией положения
двойной эксплуатации и угнетения, которое создалось в результате политики царского самодержавия, капиталистов, помещиков и их опоры в крае.
1 Махашев Ж К вопросу о прогрессивном значении присоединения Казахстана к России в советской историографии //Вопросы истории Казахстана в русской, дворянской, буржуазной и современной историографии советологов Алма-Ата, 1985 С 19-26 2 Лхмеджанов Г А Советская историография присоединения Средней Азии к России Ташкент, 1989 3Указ соч С 7 430

[стр.,431]

«Сущность проблемы, пишет автор, состоит именно в том, что прогрессивные последствия присоединения проявлялись в условиях колониального режима, пробиваясь сквозь тернии колониальной политики российского империализма»1.
Г.А.Ахмеджанов считает закономерным, что присоединение Средней Азии к Российскому государству стало рассматриваться как прогрессивное явление в историографии в послеоктябрьский период.
Особенно большое значение приобрела проблема прогрессивности присоединения нерусских народов после победы советского народа над Германией и Японией, когда весомо выявилась
роль русского народа.
В первой главе книги определено международное значение присоединения Туркестана к России.
Среди пространных изречений относительно значимости данного события содержится очень важное замечание по поводу статуса Средней Азии после завоевания ее Россией.
По мнению автора превращение России в крупнейшую колониальную державу происходило путем расширения территорий «...или как бы разрастания из себя за счет государств, которые стали составлять с Россией единую экономическую и социальную структуру.
Весь процесс присоединения Средней Азии к России исторически занял очень короткий промежуток времени с 1865 по 1895 г., т.е.
всего три десятилетия, и среднеазиатские народы в связи с отсутствием границ, отделявших метрополию от окраин, оказались подданными одной державы»1 2.
Таким образом, по утверждению автора Средняя Азия по отношению к России не являлась колонией, а составляла с ней единое целое.
Г.А.Ахмеджанов пишет: «Метрополии и колониальные окраины не разобщенные, а соединенные территориально друг с другом, образовали единое государство Российскую империю»3.
1 Там же 2Указ соч С 18 3 Там же С 30 431

[Back]