|
причины, и, прежде всего, англо-русское соперничество в регионе. При этом они считают английскую торгово-политическую экспансию дополнительным стимулом, обусловившим активизацию политики России в данном регионе, стремление ослабить позиции Англии в Туркестане. Достаточно много работ советских историков данного периода посвящено проблемам взаимоотношений России с Бухарским эмиратом после установления протектората. Большинство авторов (Т.Г.Тухтаметов, В.И.Ефимов, Ф.Т.Тухтаметов1 и др.) склонны считать Бухарский эмират в период протектората России самостоятельным государственным объединением, однако значительно ограниченным в правах, особенно во внешней политике. Разумеется, в этих работах подчеркиваются прогрессивные последствия присоединения этих земель к России, т.к. это привело к ликвидации рабства, прекращению войн и т.п. Показательно, например название статьи Г.Г.Тухтаметова, опубликованной в 1956 г. в «Звезде Востока» «Прогрессивное значение русского протектората над Бухарским эмиратом»* 1 2. Интерес к истории присоединения Средней Азии к России вызвал большое количество диссертационных работ, посвященных различным аспектам проблемы, в том числе установлению протектората России над Бухарским эмиратом3. гг. XIX в. М., 1984; Рожкова М.К. Экономические связи России со Средней Азией. 40-60-е годы XIX века. М., 1963; Дергачева Л.Д. Средняя Азия в политике России 1857-18681т. (Борьба правительственных и общественных группировок). Дне...канхист.наук. М., 1967. 1 Тухтаметов Т.Г. Русско-бухарские отношения в конце XIXначале XX в. Ташкент, 1966; Нго же. Россия и Бухарский эмират в начале XX в. Душанбе, 1977; Ефимов В.И. К вопросу о роли России в исторических судьбах народов Бухарского ханства. //Труды Самаркандского университета. Нов.сер. Вып.101, 1960; Тухтаметов Ф.Т. Административно-политическое устройство Бухарского эмирата в период протектората России (1868-1917гг.). Дне...канд.ист.наук. М., 1989. ' Тухтаметов Т.Г. 11рогрессивное значение русского протектората над Бухарским эмиратом //Звезда Востока, 1956. №8. 3 Хакимова К. Крестьянское движение в Бухарском ханстве в последней трети XIX века (по материалам кушбеги эмира Бухарского). Дне...канд.ист.наук. Ташкент, 1966; Давронов X. Изменения в экономике Бухарского эмирата в период протектората России (1868-1917 гг.). Дне.... канд.ист.наук. Душанбе, 1990; Тухтаметов Т.Г. Россия и Бухарский эмират во второй половине XIX начале XX вв. Автореф. дис....докт. нет. наук. Москва, МГУ, 1968 и др. 195 |
Большое внимание в работах советских историков уделено побудительным мотивам наступления России на Туркестан. Эта проблема рассматривалась историками на протяжении многих лет и вызвала широкую дискуссию на страницах исторических журналов. В то время как некоторые историки (Н.А.Халфин, А.Я.Соколов, Ю.А.Соколов, Т.Л.Морозова, БМаннанов, Б.Г.Гафуров) в качестве основополагающего фактора наступления России на Туркестан называли экономические причины (т.е. вступление России на путь капиталистического развития со всеми вытекающими последствиями), ряд авторов (Г.А.Хидоятов, Н.С.Киняпина, М.К.Рожкова, Л.Д.Дергачева) считали, что побудительными были политические причины, и, прежде всего, англорусское соперничество в регионе. При этом они считают английскую торгово-политическую экспансию дополнительным стимулом, обусловившим активизацию политики России в данном регионе, стремление ослабить позиции Англии в Туркестане. Ташкентский историк Г.А.Хидоятов, на протяжении многих лет всесторонне исследуя проблему, пришел к выводу, что в разное время различные причины являлись первичными: в 60-е гг. преобладали политические причины, а в 90-е гг. экономические. В целом можно согласиться с ученым, однако, полностью отвергать экономические стимулы в 60-70-х гг. все же не следует. Как свидетельствуют материалы русской прессы, а также архивные документы, касающиеся экспедиций в Туркестан, помимо политических целей ставились и экономические. Соперничество с Англией выражалось также в торговле. Дискуссию в исторической литературе вызвал также вопрос о том, являлась ли среднеазиатская проблема самостоятельной в русской внешней политике, или же она играла вспомогательную роль. Ряд историков (Н.А.Халфин, В.Н.Алексеенко, А.Я.Соколов, Ю.А.Соколов) считают среднеазиатское направление самостоятельным во внешней 437 Таким образом, два крупных историка Н.А.Халфин и Г.А.Хидоятов, исследуя проблему русско-английских отношений, столкнувшихся в Туркестане, приходят к различным заключениям пол поводу мотивов продвижения России. Для Н.А.Халфина это приоритет экономических причин, а Г.А.Хидоятов считает первичными политические мотивы, т.е. англо-русское соперничество. Достаточно много работ советских историков данного периода посвящен проблемам взаимоотношений России с Туркестаном после присоединения. Надо отметить такую особенность: если историки 20-40-х гг. писали о Туркестане как о колонии России, то в 60-80-х гг. положение меняется. Историки пишут о Туркестане, как о национальной окраине России, где происходили те же процессы, следовательно рассматривают Туркестан и Россию как единое целое. Первыми специальными исследованиями, посвященными взаимоотношениям России со своей национальной окраиной, стали работы Н.С.Киняпиной. Она детально проанализировала механизм введения Туркестана в состав империи и пришла к выводу о том, что конечной целью данного процесса должно было стать слияние края со всей Российской империей. Некоторые историки (К.А.Жиренчин, Х.Д.Садыков, М.Н.Тихомиров, Т.Г.Тухтаметов) подчеркивают колониальный характер русской администрации в Туркестане, делают вывод о дискриминации местного населения, утверждают, что царизм активно противодействовал самоуправлению и гражданскому развитию региона. Больше всего работ советских историков, освещающих проблему административного устройства в Туркестане, посвящено Бухарскому эмирату (Ф.Т.Тухтаметов, В.И.Ефимов, Т.Г.Тухтаметов). Авторы склонны считать Бухарский эмират в период протектората России самостоятельным государственным объединением, однако значительно ограниченным в правах, особенно во внешней политике. Разумеется, и в этих работах 439 подчеркиваются прогрессивные последствия присоединения этих земель к России, т.к. это привело к ликвидации рабства, прекращению войн и т.п. Интерес к вопросу присоединения Туркестана к России вызвал большое количество диссертационных работ, посвященных различным аспектам проблемы. Все авторы единодушны во мнении о прогрессивных последствиях присоединения народов Туркестана к России. Как правило, все историки считают Туркестан и Россию единой территорией. В каждой республике были созданы коллективные многотомные труды, в которых проблема присоединения Туркестана к России является основополагающей. Во всех работах подчеркиваются прогрессивные последствия присоединения. Венцом разработки проблемы в данном ключе стала публикация сборника ташкентских историков «Материалы по истории присоединения Средней Азии к России», увидевшего свет в 1969 году. Сама идея прогрессивности заменялась термином «прогрессивные последствия присоединения». Объяснялось это победой советского народа над фашизмом, когда «выявилась созидательная роль великого русского народа» в исторических судьбах народов многонациональной страны, и завершения в основном строительства социализма в СССР. Таким образом, признавалась классовая основа концепции. Много работ было посвящено историографии проблемы. В трудах советских историков рассматриваются в совокупности труды русских дореволюционных авторов (Х.Н.Бабабеков, Д.Ю.Арапов, Т.С.Наврузов, Ж.Махашев, Б.В.Лунин). Анализу советской историографии проблемы посвящен солидный труд Г.А.Ахмеджанова «Советская историография присоединения Средней Азии к России». Вся работа пронизана концепцией прогрессивных последствий присоединения Туркестана к России. Автор считает, что проблема прогрессивных последствий могла возникнуть только в 440 |