Проверяемый текст
Брежнева Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (Диссертация 2005)
[стр. 200]

Среднем Востоке в связи с опасностью для Англии в Индии со стороны приближающейся России.
Русское продвижение, по мнению Роулинсона, означало подготовку к походу на Индию.

Эту абсурдную мысль он довел до логического завершения в работе «Англия и Россия на Востоке», вышедшей в свет' в 1875 г.
В шестой ее главе, описывая падение Хивы, автор утверждал, что Россия непременно организует поход в Индию и захватит ее1.
Тезис об «угрозе Индии» приняли все представители этой школы.
Все они пользовались английскими и англо-индийскими источниками за исключением Ч.Марвина, оперировавшего высказываниями в русской прессе и литературе.
Различные направления в английской историографии XIX в.
соответствовали различным периодам английской политики на Среднем Востоке, взаимоотношениям Англии и России в этом регионе.
Для первой половины XIX в.
было характерно преобладание теории «мастерской бездеятельности», т.к.
англо-русские противоречия не оказывали решающего влияния на политику Англии на Среднем Востоке.
Поэтому' тезис о «русской угрозе» не выдвигался.
Многие считали, что Россия не только не заинтересована в завоевании Индии, но и не сможет это осуществить, продвигаясь в Среднюю Азию, поскольку Туркестан являлся плохим плацдармом для развертывания дальнейшей агрессии.
Во второй половине XIX в.
происходит расширение английской колониальной экспансии за пределами северо-западных границ Индии в Афганистане, Иране и Средней Азии.
В связи с этим начинает преобладать «наступательная политика».
Английская историография 60-90-х гг.
XIX в.
отразила борьбу двух основных направлений.
Сторонники «мастерской бездеятельности» оценивали продвижение России в Средней Азии
к’ак следствие, с одной стороны, развития капитализма, с другой англо-русских противоречий в Центральной Азии.
Сторонники «наступательной политики» стремились
1 Ка\\'Пп5оп Н.
Еп"1апс1 апй Ки551а т 1Нс Еа$1.
Ьопйоп, 1875.
РР.
301-382.
200
[стр. 38]

приближающейся России.
Русское продвижение, по мнению Роулинсона, означало подготовку к походу на Индию.

Тезис об «угрозе Индии» приняли все представители этой школы.
Все они пользовались английскими и англо-индийскими источниками за исключением Ч.Марвина, оперировавшего высказываниями в русской прессе и литературе.
Различные направления в английской историографии XIX в.
соответствовали различным периодам английской политики на Среднем Востоке, взаимоотношениям Англии и России в этом регионе.
Для первой половины XIX в.
было характерно преобладание теории «мастерской бездеятельности», т.к.
англо-русские противоречия не оказывали решающего влияния на политику Англии на Среднем Востоке.
Поэтому тезис о «русской угрозе» не выдвигался.
Многие считали, что Россия не только не заинтересована в завоевании Индии, но и не сможет это осуществить, продвигаясь в Среднюю Азию, поскольку Туркестан являлся плохим плацдармом для развертывания дальнейшей агрессии.
Во второй половине XIX в.
происходит расширение английской колониальной экспансии за пределами северо-западных границ Индии в Афганистане, Иране и Средней Азии.
В связи с этим начинает преобладать «наступательная политика».
Английская историография 60-90-х гг.
XIX в.
отразила борьбу двух основных направлений.
Сторонники «мастерской бездеятельности» оценивали продвижение России в Средней Азии
как следствие, с одной стороны, развития капитализма, с другой англо-русских противоречий в Центральной Азии.
Сторонники «наступательной политики» стремились
представить продвижение царской России в Средней Азии как начало борьбы против английских владений в Индии, ссылаясь на отвергнутые правительством проекты генералов русской армии о завоевании Индии.
При этом они игнорировали тот факт, что в этот период Россия была 38

[Back]