|
1. Начальный этап советской историо1рафии вопроса (с 1917 до середины 1930-х гг.) характеризуется отрицанием прежних положений исторической науки, критикой «дворянско-буржуазной историографии. Работы, написанные в 1920-х гг. о взаимоотношениях Бухарского эмирата с Россией после установления протектората? были небольшими по объему, сказывалось отсутствие архивных документов. Но авторы пока еще не были стеснены в высказываниях и умозаключениях, существовала некоторая самостоятельность суждений. Многие выводы первых советских историков согласуются с мнением дореволюционных авторов. 2. В начале 1930-х гг. историки находились под влиянием так называемой «школы Покровского» и общей идеологии сталинизма, который характеризовал процесс присоединения Туркестанского края к России исключительно как завоевательный, а все среднеазиатские ханства считал колонией России. Все это привело к созданию концепции «абсолютного зла». С позиций «абсолютного зла» рассматривалось установление протектората России над Бухарским эмиратом. В работах этого периода Бухарский эмират предстает как колония России, доставлявшая сырье и являвшаяся рынком сбыта российских товаров, муссируются негативные последствия установления российского протектората. 3. В 1940-х гг. в советской историографии вопроса начинается постепенный отход от концепции «абсолютного зла», которая заменяется концепцией «наименьшего зла» (наличие объективных предпосылок смягчает негативные последствия). 4. В 1940-1950-х гг. советская историография вопроса оказалась под непосредственным вниманием партийного руководства, чему в немалой степени способствовал подъем патриотизма в годы Великой Отечественной войны и рост национально-освободительного движения в странах Востока. Начинается постепенный отход от трактовки присоединения народов к России как «на!шеньшего зла». В трудах историков наблюдается приглушение завоевательных аспектов. Термин «завоевание» все чаще 221 |
социальный заказ на данную тему привел к появлению нескольких десятков одинаковых работ. Во всех работах относительно последствий присоединения сказано о «ликвидации рабства, строительства железных дорог, развитии капитализма в регионе». Авторы вынуждены были следовать сложившимся установкам, в результате чего очень интересные работы, появившиеся в период 60-80-х гг., во многом были лишены индивидуальности. Сложившиеся стереотипы мешали авторам в адекватном восприятии проблемы. Несмотря на начавшуюся «перестройку», сложившийся концептуальный подход привел к тому, что выводы авторов, как правило, были едины и различались лишь в частностях. ВЫВОДЫ К III ГЛАВЕ: Проанализировав работы советских историков 20-80-х гг. XX в. по проблеме присоединения Туркестана к России, автор приходит к следующим выводам: 1. Начальный этап советской историографии вопроса (с 1917 до середины 30-х гг.) характеризуется отрицанием прежних положений исторической науки, критикой «дворянско-буржуазной историографии. 2. В этот период историки находились под влиянием так называемой «школы Покровского», который характеризовал процесс присоединения Туркестанского края к России исключительно как завоевательный, а сам Туркестан считал колонией России. Все это привело к созданию концепции «абсолютного зла». 3. В 40-х гг. в советской историографии вопроса начинается постепенный отход от концепции «абсолютного зла», которая заменяется концепцией «наименьшего зла» (наличие объективных предпосылок смягчает негативные последствия). 443 4. В 40-50-х гг. советская историография вопроса оказалась под непосредственным вниманием партийного руководства, чему в немалой степени способствовал подъем патриотизма в годы Великой Отечественной войны. Начинается постепенный отход от трактовки присоединения народов к России как «наименьшего зла». Термин «завоевание» все чаще подменяется термином «присоединение». 5. Постепенно получает право на существование идея «прогрессивного значения» присоединения Туркестана к России. Прогрессивность объяснялась, прежде всего, проникновением революционных идей в сознание трудящихся Туркестана. 6. В 50-х гг. окончательно отвергается формула «наименьшее зло», как не отвечающая требованиям времени, она заменяется концепцией «прогрессивных последствий присоединения народов к России». Это период появления особенно большого количества работ по данной проблеме. 7. В 60-80-х гг. в советской историографии вопроса концепция «прогрессивного значения присоединения» становится господствующей, в ряде работ утверждается также концепция «добровольности присоединения» среднеазиатских народов, термин «завоевание» окончательно заменяется термином «присоединение». 8. Советскими историками были написаны труды, рассматривающие различные аспекты проблемы. 9. По вопросу о побудительных мотивах наступления России на Туркестан не было достигнуто единой точки зрения. 10. Большое внимание было уделено историками англо-русскому соперничеству в Туркестане. 11. Советские историки рассматривали Туркестан не как колонию России, а как национальную окраину, где происходили те же процессы, что 444 Начальный период советской историографии вопроса (1917-середина 30х гг.) характеризуется отрицанием богатого опыта исторической науки, которая характеризуется как «дворянско-буржуазная». В это время основное внимание уделяется критике завоевательных мотивов царизма, а Туркестан рассматривается как колония. В концептуальном подходе отразились положения формулы «абсолютного зла». На формирование концепции завоевания повлиял и разрабатываемый в те годы классовый подход. Во второй половине 30-х гг. в советской исторической науке начинается критика так называемой «школы Покровского», которая характеризуется постепенным отходом от концепции «абсолютного зла» и заменой ее концепцией «наименьшего зла». В 40-50-е гг. советская историография вопроса оказалась под непосредственным вниманием партийного руководства, чему в немалой степени способствовал подъем патриотических настроений в годы Великой Отечественной войны. Наблюдается постепенный отход от трактовки присоединения народов к России как «наименьшего зла». Термин «завоевание» все чаще подменяется термином «присоединение». Приоритетным становится показ исторической обусловленности присоединения. В 50-х гг. окончательно отвергается формула «наименьшее зло», как не отвечающая требованиям времени, она заменяется концепцией «прогрессивных последствий присоединения народов к России». Прогрессивность объяснялась проникновением революционных идей в сознание трудящихся Туркестана. Дальнейшая разработка концепции присоединения отражена в работах 60-80-х гг. При сохранении основных положений концепции, главным становится обоснование добровольного характера присоединения, подчеркивание дружбы народов и прогрессивных последствий этого исторического события. В этот период наблюдается расширение 562 |