|
ее этапа: 1) занятие таких важных пунктов ханства как Ура-Тюбе, Джизак и Яны-Курган; 2) поражение бухарских войск и взятие Самарканда. Большее количество мемуаров посвящено второму этапу. Авторы, как правило, описывают конкретные эпизоды и компании. Мемуары участников событий служат лишним доказательством того, что главной причиной быстрых побед русской армии являлась техническая отсталость бухарских войск. Достоинством данного вида литературы является то, что участники походов довольно подробно описывают военные действия, как правило, не приукрашивая события, отражая и победы и поражения русских войск. Кроме того, мемуарная литература отразила различные точки зрения по среднеазиатскому вопросу, имеющиеся в русском обществе — от консервативных и либеральных взглядов до демократических. Однако большинство мемуаристов базировалось на официальной версии «охраны границ от кочевников» и «цивилизаторской миссии» России по отношению к нерусским народностям. Кроме того, мемуары отражают субъективную точку зрения автора. Большое значение имеют записки путешественников. Данный вид источников содержит самый разнообразный материал;1 касающийся характера и особенностей бытового уклада среднеазиатских народов, их взаимоотношений с Россией и сопредельными странами Востока. Работы путешественников, ученых, различного ранга чиновников царского правительства знакомят с политико-административным устройством, экономическим и политическим состоянием Средней Азии в целом и ее отдельных районов в частности. Интерес представляют сообщения о внутреннем устройстве Бухарского эмирата до установления в нем русского протектората. Использование мемуаров способствует обогащению научных трудов ярким материалом, они содержат различные мнения, существовавшие в русском обществе по среднеазиатскому вопросу. Сопоставляя сведения, содержащиеся в мемуарных источниках с официальными документами, 228 |
различного ранга чиновников царского правительства знакомят с политико-административным устройством, экономическим и политическим состоянием Средней Азии в целом и ее отдельных районов в частности. Следует отметить, что авторы этих работ, выражая интересы правящих классов России, с возмущением говорили о грабительской политике эмира, его чиновников, об угнетенном положении трудящихся1. Например, В.В.Вельяминов-Зернов, Ю.Южаков, А.П.Хорошхин и другие. Русские авторы первыми сделали попытку выяснить и понять особенности социальной и политической структуры феодальных ханств Средней Азии, в том числе. Так, К.П.Кауфман писал: «В то время, когда Ташкент и другие уездные города принадлежат еще ханам, жизнь и имущество каждого жителя находились в руках деспотических беков, назначавшихся из числа самых близких людей к хану, следовательно, таких, которые, по существующим в Средней Азии порядкам, могли безнаказанно попирать все божеские и человеческие законы. Таким образом, при возвращении караванов из Ирбита, Нижнего Новгорода, Петропавловска и Троицка у купцов обиралось все ценное и хорошее в пользу бека или хана. Ради корысти кокандские и бухарские власти нарушали иногда мусульманские законы и налагали противозаконные подати. Богатые люди подвергались по капризу высших властей опасности быть повешенными или зарезанными только потому, что они были богаты. Всякий человек без исключения мог быть подвергнут телесному наказанию. Караваны грабились киргизами, и, чтобы охранять свои товары, ташкентцы были вынуждены содержать войска в укреплениях, выстроенных на торговых путях, а вы знаете, что это дорого стоит» 1 2. 1 Вельяминов-Зернов В.В. Сведения о Кокандском ханстве. //Вестник Императорского Русского Географического общества. СПб., 1856. Кн.3-6; Южаков Ю. Наши приобретения в Средней Азии. //Отечественные записки. 1867. Апрель. Книга первая; Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. СПб., 1876. 2 Сборник статей о Сибири. СПб. С.35. 167 историографии разрабатывались гораздо слабее, чем военные. Отчасти это объяснялось секретностью дипломатических архивов и отсутствием публикаций документов по внешней политике России. Поэтому довольно часто труды по этой теме носили публицистический характер. Не было создано общей концепции истории внешней политики российской империи во второй половине XIX века, не определено место среднеазиатской проблемы в решении внешнеполитических задач того периода. Однако дореволюционная литература содержит довольно богатый фактический материал и включает в себя имевшиеся в то время в наличии историко-экономические и статистико-этнографические данные. Огромная роль принадлежит русской прессе, которая с началом русского наступления на Туркестан открыто призывала к активным политическим действиям в Средней Азии. Царское правительство понимало, как сильно влияет пресса на общественную мысль, и старалось всячески, чтобы пресса стала оружием в его руках и рупором официальной политики. Как правило, журналы разных направлений консервативного («Русский вестник», «Исторический вестник» и др.) и либерального («Вестник Европы», «Русская мысль» и др.) поддерживали активную политику царизма в Средней Азии, основываясь на концепции «цивилизаторской миссии» России. Демократические журналы («Дело», «Отечественные записки» и др.) проявляли к Среднеазиатской тематике слабый интерес. В российских журналах публиковались воспоминания участников и очевидцев событий во время наступления России на Туркестан. Обширная мемуарная литература отражает весь ход военного продвижения России в Туркестан. Достоинством данного вида литературы является то, что участники походов довольно подробно описывают военные действия, как правило, не приукрашивая события, отражая и победы и поражения русских войск. Кроме того, мемуарная литература отразила различные точки зрения по среднеазиатскому вопросу, имеющиеся в русском обществе от 558 консервативных и либеральных взглядов до демократических. Однако большинство мемуаристов базировалось на официальной версии «охраны границ от кочевников» и «цивилизаторской миссии» России по отношению к нерусским народностям. Кроме того, мемуары отражают субъективную точку зрения автора. Более полную картину военных действий дают работы представителей коренного народа. Как правило, они были противниками России, поэтому сопоставление мемуаров русских участников событий и работ местных историков позволяют создать более объективную картину происходящих событий. Например, являясь представителями двух противоположных лагерей, и мемуаристы, и очевидцы событий коренного народа, тем не менее, солидарны в том, что основной причиной быстрых побед русской армии являлось техническое и военное превосходство русских войск, непродуманность действий со стороны руководителей сопротивления. Большое значение имеет описание местными историками битв, которые не были отражены в мемуарной литературе. В их работах показано также сопротивление русским войскам в ходе их наступления, названы предводители и участники сопротивления. Из работ местных историков становится ясно, что основное сопротивление было организовано мусульманским духовенством, объявившим джихад России. К сожалению, работы представителей коренного народа были незнакомы русским историкам востоковедам. Их исследования представляют собой первый опыт научного осмысления проблемы. Первые исследователи публиковали свои труды в виде небольших очерков в журналах различного направления. Однако, наряду с ними были опубликованы и солидные труды российских историков. Российская историография вопроса касалась всех аспектов вопроса проникновения России в Туркестан: физико-географического, административного, этнографического, исторического, социально559 |