историков, характеризующих в основном административное управление Бухарским эмиратом. Для этого этапа характерно критическое отношение к произошедшим событиям. Авторы указывали на неполноту реформ, проводившихся в бухарском обществе. В этот период изучение региона стало приобретать системные формы и планомерность,, поднялось на более высокий уровень научного осмысления. Русские историки приводят данные о начавшемся прогрессе в Бухарском эмирате, о положительных последствиях влияния России. Особенно остро в работах исследователей в конце XIX начале XX вв. обозначилась проблема существования Бухары, как протектората России. Историки пытаются дать оценку данному факту. Показательны в этом плане работы Д.Н.Логофета. Можно сказать, что он одним из первых проанализировал ситуацию в регионе после установления протектората и пришел к выводу о скорейшем вхождении Бухарского эмирата в состав России. Об этом писали и другие авторы, например, А.ГубаревичРадобыльский провел сопоставительный анализ колониальной политики России и Франции соответственно в Бухарском эмирате и Тунисе, придя к выводу, что включение Бухары в состав России является делом времени. В этот период вопрос о присоединении Бухарского эмирата к России широко обсуждался на уровне Государственной думы и Министерства иностранных дел. Однако, правительство под председательством П.А.Столыпина отклонило данное предложение, считая присоединение Бухарского эмирата к России преждевременным. Начавшаяся вскоре Первая мировая война оставила этот вопрос неразрешенным. Заметное место российские авторы уделили осмыслению противоречий между Россией и Великобританией в борьбе за установление своего господства в Бухарском эмирате. Тезисы о «русской угрозе Индии» и «британской угрозе Средней Азии» использовались обеими великими державами в масштабной «внешнеполитической игре» за расширение сферы своего геополитического влияния на Востоке. И это нашло отражение в 231 |
этапа характерно критическое отношение к произошедшим событиям. Авторы указывали на неполноту реформ, несоблюдение местных традиций, некомпетентность некоторых политических деятелей. В этот период изучение края стало приобретать системные формы и планомерность, поднялось на более высокий уровень научного осмысления. Русские историки приводят данные о начавшемся прогрессе в туркестанском обществе, о положительных последствиях русского завоевания. Заметное место уделили российские авторы осмыслению противоречий между Россией и Великобританией. В борьбе за установление своего господства в Центральной Азии. Этому вопросу посвящен ряд специальных исследований. Тезисы о «русской угрозе Индии» и «британской угрозе Средней Азии» использовались обеими великими державами в масштабной «внешнеполитической игре» за расширение сферы своего геополитического влияния на Востоке. И это нашло отражение в российской историографии. Российские исследователи в качестве одной из главных причин активизации агрессивных начал во внешней политике России в середине XIX в. называли именно «английскую угрозу». Однако, со временем, особенно в начале XX в., когда наметилось политическое сближение Великобритании и России, на передний план все больше стали выдвигаться экономические интересы Российской империи в Туркестанском крае. Промежуточный этап между дореволюционной и советской историографией вопроса занимают труды выдающегося русского историкавостоковеда В.В.Бартольда. Он являет собой пример действительно национального историка, не будучи представителем коренной национальности. Основные его труды посвящены древнейшему периоду в истории Туркестана. Наступление России на этот регион в XIX в. Бартольд оценивал как «просветительскую миссию», за что подвергся критике со стороны родоначальника советской исторической науки М.Н.Покровского. 561 |