|
Азии к России, так и по поводу установления российского протектората над Бухарским эмиратом. Последнему, как самому крупному среднеазиатскому государству посвящено большее количество исследовании. Зарубежные историки оценивают факт установления протектората либо положительно, либо крайне отрицательно. Наибольшее число изданий о Бухарском эмирате появилось в 60-х гг. XX в. Качественный анализ публикаций не обнаруживает резких перемен относительно проблемно-тематической стороны. Приоритетными направлениями в англо-американской историографии являются описания завоевания Средней Азии Россией, в том числе Бухарской территории, описание и анализ торговли Бухары с различными странами, административного устройства Бухарского эмирата после установления протектората России. Новый период англо-американской историографии начался с середины 80-х гг. XX в., когда «перестройка» в СССР дала новый импульс для изучения истории среднеазиатских народов. Но при этом зарубежные исследователи опирались на работы русских и местных авторов, их выводы часто совпадали с взглядами, изложенными в указанных источниках. Распад СССР в 1991 г. вызвал повышенный интерес к истории среднеазиатских ханств, в том числе к Бухарскому эмирату. В настоящее время зарубежные историки большое внимание уделяют имперской проблематике, ее смысловому значению, институциональному оформлению, формам проявления. Как правило, при этом игнорируются различия между политикой России в среднеазиатском регионе и западных метрополий в отношении их колоний. Под этим углом зрения рассматривается история Бухарского эмирата в период русского протектората. Сегодня очевидно сближение методологических установок и тематических исследований политики России в среднеазиатском регионе в современной российской и зарубежной историографиях при сохранении различий в источниковой базе. 236 |
РОССИЙСКАЯ ГОСУ/^ГСТОНННАЯ СЫиШТЫСЛ свободных земель для возделывания), стратегическим (обеспечение безопасности открытых границ на юге и юго-востоке государства), религиозным (защита единоверных народов, покровительство миссионерской деятельности по распространению христианства). М.Раев считает, что приоритет принадлежит экономическим соображениям1 2. Он не видит положительного влияния России на Туркестан, усматривая едва ли не весь смысл ее присутствия там в покушении на самобытность. Основу взглядов современных западных исследователей составляет измененный варианттеории модернизации, который постулирует сознательное саморазвитие традиционных обществ под определенным влиянием внешних обстоятельств3. Очевидно сближение методологических установок и тематики исследований политики России в центрально-азиатском регионе в современных российской и зарубежной историографиях, при сохранении различий в Источниковой базе. Тенденции развития имперской проблематики в западной историографии наиболее успешно были реализованы в работе А.Каппелера «Россия многонациональная империя»1. Автор попытался сформировать целостную картину истории Российского государства, имперского этнополитического и этнокультурного пространства и его изменений под воздействием модернизационных процессов. Пожалуй, на сегодняшний день это самое удачное исследование сущности и форм проявления имперской идеи в Российском государстве. Оценивая вклад западной исторической науки в изучение вопроса о присоединении Туркестана к России, необходимо отметить 1 Вге§е1 V. Кеуутт'пз Сетга1 А51'ап ШзЮгу. //Восток. Афро-азиатские общества: история и современность ОШЕ^. 1997. №5. С.109-120. 2 КаеГГМ. Рапетз оГКи$$1ап 1трепа1 РоНсу То\\агс!$ 1Ье КаМопаМу РгоЫегт. Ы.У.Ьпс!.1971.Р. 28-30. 3 Ье Ооппе Г ТНе Ки$5>ап етрсге апс11Ье \уогШ, 1700-1917. М.У.,1997; Малт V. Ваптса: ЫотасНс Си$ют, 1трепа1 Опте.// Ви$$1а’$ 01сп. 1трепа1 Вопкг1ап<1$ апс! реор1е$, 1700-1917. В1оопип§юп 1псЯапароП$, 1997. Р. 249-270; Она же. Ьа\у апс! си$1ош т 1Ье $1ерре. ТЪе кагакЬз оГ 1Ье ММсНс Ногс!е апс! Ки5$!ап со1ошаП$т ш 1Ье тпе1еетЬ сепшгу. КисЬтопс!, Зигтеу. 2001; Окоп М. Ка2акЬ$1ап. 11пЯ]1П11е4 Ргопнзе. \Уа$Ып§Топ, 2002; Боисек 5. А ЫзЮгу оПппег А$1а. СатЬпс!§е, 2000; Уаго$Неу$к Р. Етрсгс апс! С1П2еп5Ыр. //Ки551а’$ 01еМ... 1997. Р. 58-79. 41 |