|
работах, касающихся истории Бухарского эмирата в период протектората России. 5. 60-80-е гг. XX в.: наблюдается отказ от прежней концепции, которая заменяется концепцией «исторической обусловленности» и «прогрессивных последствий» присоединения Средней Азии к России. Прогресс объясняется приобщением масс к революционной борьбе под руководством «великого русского народа». При этом подчеркивается добровольный характер присоединения. Во всех работах, посвященных истории Бухарского эмирата в период протектората России подчеркивались прогрессивные последствия установления протектората, состоящие, прежде всего, в приобщении трудящихся Бухарского эмирата к революционной борьбе русского пролетариата. Сопоставление работ отечественных и зарубежных историков разного поколения с архивными документами позволило автору придти к созданию более объективной картины истории Бухарского эмирата в период протектората России. Российская администрация проводила глубоко продуманную политику, отказавшись поначалу от введения русского законодательства и сохраняя патриархальные порядки, не вмешиваясь в уклад местной жизни и оставляя значительную часть суверенитета местной элите. Интересы и права коренного населения не были ущемлены. Напротив, был оставлен шариатский суд, местные мактабы и медресе. Можно сказать, что речь шла о своего рода негласном компромиссе. Этому было очень серьезное объяснение. Дело в том, что к тому времени регион находился в глубоком кризисе. В связи с открытием новых путей в Индию и освоением ее англичанами «шелковый путь» потерял былое значение, прежние торговые связи распались, и экономика все больше скатывалась к застою. За этим, естественно, следовала и политическая нестабильность. Оттого-то восточная элита и соглашалась на компромисс с Россией и, поступаясь частью своего суверенитета, выигрывала в стабильности под эгидой русского царя. А покой Ч! 238 |
«прогрессивных последствий» присоединения Туркестана к России. Прогресс объясняется приобщением масс к революционной борьбе под руководством «великого русского народа». При этом подчеркивается добровольный характер присоединения. 6. 90-е гг. XX в. начало XXI в.: первые попытки переосмысления проблемы. В российской и национальной историографии доминируют различные подходы. Для российской историографии характерны позитивные последствия, для национальной в основном негативные. Сопоставление работ историков разного поколения с архивными материалами позволило придти к созданию более объективной картины хода и последствий присоединения Туркестанского края к России. Итак, процесс наступления России на Туркестанский край изначально носил завоевательный характер, не зря все дореволюционные историки употребляли термин «завоевание». В процессе наступления России на Туркестанский край местное население, как правило, не оказывало серьезного сопротивления. Оно было организовано лишь феодальноклерикальными верхами и духовенством края, усматривавшими в российской колонизации опасность для своего «безраздельного» господства и не носило подлинно народного характера. Это, конечно не означает, что присоединение происходило мирно. Кое-где сопротивление было оказано достаточно сильное (например, при Геок-Тепе), что заставило царское правительство серьезно отнестись к среднеазиатскому противнику. Были и случаи добровольного перехода местного населения под власть России (например, Мерв в 1884 г.). Завоевание Туркестана Россией это сложный многогранный процесс, который включал в себя как сопротивление местного народа, так и добровольное присоединение, и расценивать его однозначно нельзя. Цели России носили завоевательный характер, поэтому термин «завоевание» является более уместным. Однако, наряду с этим термином 570 Опираясь на работы дореволюционных историков, очевидцев событий и, самое главное, местных историков, сопоставляя эти работы с архивными документами, можно сделать вывод об очевидности прогрессивных явлений в туркестанском обществе после присоединения к Российской империи. Причем, российская администрация проводила глубоко продуманную политику, отказавшись поначалу от введения русского законодательства на всей завоеванной территории и сохраняя патриархальные порядки, не вмешиваясь в уклад местной жизни и оставляя значительную часть суверенитета местной элите. Происходило постепенное интегрирование туркестанских структур с общероссийскими. Интересы и права коренного населения не были ущемлены. Напротив, был оставлен шариатский суд, местные мактабы и медресе. Можно сказать, что речь шла о своего рода негласном компромиссе. Этому было очень серьезное объяснение. Дело в том, что к тому времени регион находился в глубоком кризисе. В связи с открытием новых путей в Индию и освоением ее англичанами «шелковый путь» потерял былое значение, прежние торговые связи распались, и экономика все больше скатывалась к застою. За этим, естественно, следовала и политическая нестабильность. Оттого-то восточная элита и соглашалась на компромисс с Россией и, поступаясь частью своего суверенитета, выигрывала в стабильности под эгидой русского царя. А покой в обществе это главное, что, согласно мусульманской религии, оправдывает светскую власть. Действия русской администрации можно квалифицировать как уважение к традиционной религиозной жизни, учету исламского фактора. А, как известно, ислам это основа жизни мусульманского населения. Историки второго поколения дореволюционной историографии даже сетовали на то, что русская власть в регионе недостаточно жесткая, что приводит к всевозможным негативным последствиям. Конечно, было бы серьезной ошибкой идеализировать политику России в Туркестанском крае 572 |