|
в обществе это главное, что, согласно мусульманской религии, оправдывает светскую власть. Действия русской администрации можно квалифицировать как уважение к традиционной религиозной жизни, учету исламского фактора. А, как известно, ислам это основа жизни мусульманского населения. Историки второго поколения дореволюционной историографии далее сетовали на то, что русская власть в регионе недостаточно жесткая, что приводит к всевозможным негативным последствиям. Конечно, было бы серьезной ошибкой идеализировать политику России и отношение русских военных властей к местному населению. Россия была страной капиталистической, и альтруистические побуждения были чужды ее правительству. Оно преследовало здесь интересы правящих кругов, и его мало трогали судьбы местного населения. Нельзя сбрасывать со счетов и так называемый человеческий фактор. От конкретной личности, стоящей во главе административного управления, зависело очень многое. И некоторые деятели русской администрации, допуская перегибы в национальной политике, тем самым не способствовали улучшению отношений между коренным народом и русскими. Россия не была колониальной державой в прямом смысле слова, как, например, Англия. Умудренная опытом покорения Кавказа, Россия, в отличие от Англии, не стремилась к уничтожению устоев и традиций среднеазиатского общества. Русские никогда не являлись господствующим народом, они вполне терпимо относились к национальным обычаям и традициям, уважали их. Русское господство, привнося с собой элементы просвещения, сыграло вполне определенную роль в разрушении средневекового застоя и замкнутости. Много было сделано для преодоления невежества и фанатизма, открывались туземные школы, гимназии, создавались библиотеки, молодежь из знатных семей направлялась для обучения в Петербург, принимались меры к развитию лесоводства, шелководства, рисоводства и, конечно, хлопководства, издавались законы, не противоречащие шариату, в частности мусульманскому земельному праву. 239 |
писал: «Русское образование и культура ловкой рукой была пересажена в Среднюю Азию, в эту крепость дикого фанатизма, алчности и тирании. Завоевание русскими Туркестана было счастьем для населения этой страны. В этом должна сознаться даже Англия»1. Таким образом, А.Вамбери считал, что русское господство, привнося с собой элементы просвещения, сыграло вполне определенную роль в разрушении средневекового застоя и замкнутости. Он писал, что в Средней Азии нет ни одного дома, ни одной палатки, где не было бы какого-нибудь русского изделия . По-видимому, Вамбери был сторонником цивилизаторской просветительской миссии России в Средней Азии. Он довольно подробно описал взятие русскими войсками крепости Ак-Мечеть в 1853 году и дальнейшее завоевание Средней Азии. А.Вамбери восторгается мужеством русских солдат при взятии Хивы, свидетелем чего он являлся. Однако, книги Вамбери написаны с позиций наблюдателя событий и не имеют серьезного политического анализа. Таким образом, мемуарные источники являются неотъемлемой частью работ об истории завоевания и присоединения Туркестанского края к России. Это очень ценный вид источников, позволяющий судить о причинах завоевания, о ходе военных действий, об административном устройстве края. Мемуарные источники подтверждают, что завоевание было предпринято в широких масштабах и обусловлено развитием в России капиталистических отношений, поисков выхода к новым рынкам сбыта и источникам сырья. В этом движении нашли также активный выход устремления военной прослойки, для которой война была естественным состоянием и ремеслом. Материалы очевидцев свидетельствуют, что продвижение проходило в сложной обстановке упорного противодействия со стороны Англии. 1 2 1 Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. СПб., 1865. С.220. 2 Там же. С.213. 170 Опираясь на работы дореволюционных историков, очевидцев событий и, самое главное, местных историков, сопоставляя эти работы с архивными документами, можно сделать вывод об очевидности прогрессивных явлений в туркестанском обществе после присоединения к Российской империи. Причем, российская администрация проводила глубоко продуманную политику, отказавшись поначалу от введения русского законодательства на всей завоеванной территории и сохраняя патриархальные порядки, не вмешиваясь в уклад местной жизни и оставляя значительную часть суверенитета местной элите. Происходило постепенное интегрирование туркестанских структур с общероссийскими. Интересы и права коренного населения не были ущемлены. Напротив, был оставлен шариатский суд, местные мактабы и медресе. Можно сказать, что речь шла о своего рода негласном компромиссе. Этому было очень серьезное объяснение. Дело в том, что к тому времени регион находился в глубоком кризисе. В связи с открытием новых путей в Индию и освоением ее англичанами «шелковый путь» потерял былое значение, прежние торговые связи распались, и экономика все больше скатывалась к застою. За этим, естественно, следовала и политическая нестабильность. Оттого-то восточная элита и соглашалась на компромисс с Россией и, поступаясь частью своего суверенитета, выигрывала в стабильности под эгидой русского царя. А покой в обществе это главное, что, согласно мусульманской религии, оправдывает светскую власть. Действия русской администрации можно квалифицировать как уважение к традиционной религиозной жизни, учету исламского фактора. А, как известно, ислам это основа жизни мусульманского населения. Историки второго поколения дореволюционной историографии даже сетовали на то, что русская власть в регионе недостаточно жесткая, что приводит к всевозможным негативным последствиям. Конечно, было бы серьезной ошибкой идеализировать политику России в Туркестанском крае 572 и отношение русских военных властей к местному населению. Россия была страной капиталистической, и альтруистические побуждения были чужды ее правительству. Оно преследовало здесь интересы правящих кругов, и его мало трогали судьбы местного населения. Нельзя сбрасывать со счетов и так называемый человеческий фактор. От конкретной личности, стоящей во главе административного управления, зависело очень многое. И некоторые деятели русской администрации, допуская перегибы в национальной политике, тем самым не способствовали улучшению отношений между коренным народом и русскими. Однако в целом действия российской администрации были направлены не на уничтожение, а на сохранение национальной самобытности. Собственные интересы вынудили ее проявлять до поры до времени сдержанность и видимую лояльность, которые в сочетании с запоздалым вторжением русского капитала в Туркестан делали русское управление внешне не столь жестоким, как английское владычество в Индии. Россия не была колониальной державой в прямом смысле слова, как, например, Англия. Умудренная опытом покорения Кавказа, Россия, в отличие от Англии, не стремилась к уничтожению устоев и традиций среднеазиатского общества. Русские никогда не являлись господствующим народом, они вполне терпимо относились к национальным обычаям и традициям, уважали их. Русское господство, привнося с собой элементы просвещения, сыграло вполне определенную роль в разрушении средневекового застоя и замкнутости. Много было сделано для преодоления невежества и фанатизма, открывались туземные школы, гимназии, создавались библиотеки, молодежь из знатных семей направлялась для обучения в Петербург, принимались меры к развитию лесоводства, шелководства, рисоводства и, конечно, хлопководства, издавались законы, не противоречащие шариату, в частности мусульманскому земельному праву. Были созданы условия для перехода кочевников в оседлое состояние. 573 |