|
наступление царских войск б глубь Средней Азии, во главе Азиатского департамента МИД находился бывший руководитель дипломатической миссии в Средней Азии Н.П.Игнатьев. Одна из записок Н.П.Игнатьева послужила предпосылкой к отправке в Хорасан экспедиции Н.В.Ханыкова. Он пишет: «Просьба ханов Бухарского и Хивинского об отправлении к ним русского посольства доставляет нам неожиданную возможность дать большее развитие первоначальной мысли о снаряжении ученой экспедиции в Среднюю Азию. Предоставляется ныне случай под самым благовидным предлогом упрочить влияние наше в ханствах Хивинском и Бухарском, исследовать течение р. Амударьи, достигнуть Афганистана...» и далее зачеркнутая в подлиннике строчка «приблизиться, таким образом, несравненно более к задуманной политической цели»1. Таким образом, отпадают всякие сомнения в действительных целях «научной» экспедиции Ханыкова. В докладе Александру II Игнатьев сообщает о том, что перед отъездом из Бухары он отправил в Кабул на имя действительного статского советника Н.В.Ханыкова шифрованное письмо для предупреждения его о возвращении миссии в Россию и о согласии бухарского эмира на свободное плавание русских судов по реке Амударье". Вряд ли следует считать возможным, что только этим сообщением ограничилась шифровка Игнатьева. Вскоре в Восточный Иран была направлена научная миссия под руководством Н.В.Ханыкова. Н.П.Игнатьев, являясь сторонником активного продвижения России в Среднюю Азию, доказывал целесообразность подчинения ханств и призывал открыть путь русским судам вверх но Амударье, вплоть до территории Афганистана. Это должно было, по его мнению, укрепить экономические и военно-политические позиции Российской империи на Востоке и заставить Великобританию «дорожить нашей дружбой» 1 2 3. 1 ГЛРФ. Ф.730. Оп.1. Д.313. Л.1. 2 Там же. д.300. Л.24. 3 Игнатьев Н.П. Миссия н Хиву и Бухару флигель-адъютанта, полковника Н.Игнатьева. СПб., 1897. С.2-3. 62 |
активным наступательным действиям для осуществления целей военнофеодальных и капиталистических кругов Российской империи. Отнюдь не случайно, что в середине 60-х гг. XIX в., когда началось решительное наступление царских войск в глубь Средней Азии, во главе Азиатского департамента МИД находился бывший руководитель дипломатической миссии в Средней Азии Н.П.Игнатьев. Одна из записок Н.П.Игнатьева послужила предпосылкой к отправке в Хорасан экспедиции Н.В.Ханыкова. Он пишет: «Просьба ханов Бухарского и Хивинского об отправлении к ним русского посольства доставляет нам неожиданную возможность дать большее развитие первоначальной мысли о снаряжении ученой экспедиции в Среднюю Азию. Предоставляется ныне случай под самым благовидным предлогом упрочить влияние наше в ханствах Хивинском и Бухарском, исследовать течение р. Амударьи, достигнуть Афганистана...» и далее зачеркнутая в подлиннике строчка « приблизиться, таким образом, несравненно более к задуманной политической цели»1. Таким образом, отпадают всякие сомнения в действительных целях «научной» экспедиции Ханыкова. В докладе Александру II Игнатьев сообщает о том, что перед отъездом из Бухары он отправил в Кабул на имя Действительного Статского советника Н.В.Ханыкова шифрованное письмо для предупреждения его о возвращении миссии в Россию и о согласии бухарского эмира на Л свободное плавание русских судов по реке Амударье . Вряд ли следует считать возможным, что только этим сообщением ограничилась шифровка Игнатьева. Вскоре в Восточный Иран была направлена научная миссия под руководством Н.В.Ханыкова. Н.П.Игнатьев, являясь сторонником активного продвижения России в Среднюю Азию, доказывал целесообразность подчинения ханств и 1 2 1 ГАРФ. Ф.730. Оп.1. Д.313. Л.1. 2 Там же. Д.300. Л.24. 112 призывал открыть путь русским судам вверх по Амударье, вплоть до территории Афганистана. Это должно было, по его мнению, укрепить экономические и военно-политические позиции Российской империи на Востоке и заставить Великобританию «дорожить нашей дружбой» К 1859 году среди высших чинов правительства, членов министерства иностранных дел, высших военных чинов вполне сложилось мнение о необходимости активного наступления на Среднюю Азию. Сторонниками данного курса были Оренбургский генерал-губернатор А.А.Катснин, Западносибирский генерал-губернатор Г.Х.Гасфорд и будущий глава Азиатского департамента МИД Н.П.Игнатьев. Однако не было согласованности в вопросе о направлении движения. Об этом свидетельствует, например записка А.Л.Данзаса «О взглядах разных лиц по вопросу занятия р. Сырдарьи, о русских границах в связи с этим и русской политике», Он пишет: «Не вдаваясь в вопрос полезно или бесполезно было занятие Сырдарьи, но с!е Гас1о мы уже заняли эту реку и основались на ней; положение наше невыгодно, неудобно и неловко..., нам нужно двигаться, чтобы высвободиться из положения анормального, спрашивается как нам нужно двигаться в настоящее время. Следует ли нам двигаться на Аму и сосредоточить все наше внимание, все наши силы и средства на Хиву, действуя вправо от фронта Сырдарьинской линии, или нужно будет действовать влево от этой линии, вверх по Сыру и сомкнуть нашу границу; ибо действие с двух сторон при ограниченности средств невозможно» 1 2. Далее в записке Данзас представляет точки зрения разных лиц на направление наступления на Среднюю Азию, которые были заслушаны в присутствии генерала А.А.Катенина в Оренбурге 17 и 18 октября 1859г. Так, например, В.В.Григорьев, находившийся в распоряжении оренбургского генерал-губернатора чиновник МИД, 1 Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву и Бухару флигель-адъютанта, полковника Н.Игнатьева. СПб., 1897. С.2-3. 2 РГВИА. Ф.67. Оп.1. ЕД.хр.119. ЛЛ.2-2об. 113 |