|
диких пограничных племен хивинцев, бухарцев и др.»1. То, что эта работа являлась официальной историей, говорит само за себя. С позиции защиты границ России от кочевников-киргизов изложены события и в книге Д.И.Ромаповского «Заметки по среднеазиатскому вопросу»1 2, изданной в 1867 г. Работа Романовского представляет интерес подробным описанием наступления русских войск начала 60-х гг. 1867г. в Средней Азии. Сам автор являлся участником многих из этих событий. К тому же в его книге часто даются ссылки на официальные источники (донесения местного начальства и др.), которые приведены полностью в конце книги. Романовский одним из первых попытался составить периодизацию продвижения России в Среднюю Азию: «Период времени с 1854 по 1867г. особенно замечателен тем, что именно в этот период приводились в исполнение давно задуманные для устройства края предначертания, и совершилось все то, что непосредственно привело к современному положению наших дел в Средней Азии»3. Во второй главе книги Романовского подробно описывается взятие Ташкента. Романовский отметил авантюризм М.Г.Черияева, который решил немедленно двинуться на штурм Ташкента, хотя и имел категорический приказ царя Александра II, запрещавший захват этого города. Последствия этого скоропалительного решения сказались быстро: «Не предполагавшееся правительством занятие Ташкента, совершившееся в такое время, когда войска еще не успели туда прибыть, поставило нас в отношении наших среднеазиатских соседей в положение весьма трудное. Не имея достаточно сил для открытого противодействия их враждебным намерениям, мы постоянно были вынуждены на меры, более затруднявшие наше собственное положение»4. Взятие Ташкента привело к прекращению торговли с 1 Спет, правда и пароды России всех времен или полная история Русского государства, жизнь русского народа со времени призвания варяжских князей; все войны, набеги, бунты, литерату ра, музыка, театр, художества, до ныне благополучно царствующего императора Александра II, паря освободителя народов. Сочинение Хитрово. Том П.Москва. Склад издания у книгопродавца С.И.Леухина. 1882. С.550. 2 Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. СПб., 1867. 3 Романовским Д.И. Указ. соч. Предисловие. С.Х. 4 Там же. С.108. 68 |
завоевания Туркестанской области были вызваны крайней необходимостью обеспечить наши среднеазиатские владения от хищнических набегов и постоянных грабежей диких пограничных племен хивинцев, бухарцев и др.» !. Но поражение России в Крымской войне вынудило правительство России стать на путь буржуазных преобразований. Понадобились новые рынки сбыта торговые и промышленные. Правительство Александра II, занятое войной на Кавказе, не могло проводить наступательной политики в Средней Азии, оно стремилось только не допустить объединения ханств для совместной борьбы против России. Но Крымская война показала, что России необходимо иметь против Англии наступательное оружие. Таким оружием явилась возможность утверждения России в Индии, а путь в нее пролегал через Среднюю Азию. Хотя во многих архивных документах отрицается направление на Индию, тем не менее в некоторых из них говорится о необходимости держать Англию в напряжении относительно действий России против основной ее колонии. Конечно, вряд ли когда-либо как английские, так и русские государственные деятели могли представить реальность русского продвижения на Индию. Однако возможность такая существовала, и Англия вынуждена была считаться с тем, что на северных границах жемчужины ее империи появляется европейская держава с мощной современной армией. Российское правительство, видимо, в перспективе не исключало возможность столкновения России с Англией, а Среднюю Азию рассматривало как плацдарм для нападения на английские владения. Вообще, соперничество с Англией являлось определяющим моментом политики России в Средней Азии. Ост-Индская компания предпринимала 1 1 Свет, правда и народы России всех времен или полная история Русского государства, жизнь русского народа со времени призвания варяжских князей; все войны, набеги, бунты, литература, музыка, театр, художества, до ныне благополучно царствующего императора Александра II, царя освободителя народов. Сочинение Хитрово. Том II.Москва. Склад издания у книгопродавца С.И.Леухина. 1882. С.550. 124 хищнических набегов и постоянных грабежей диких пограничных племен хивинцев, бухарцев и др.» *. То, что эта работа являлась официальной историей, говорит само за себя. С позиции защиты границ России от кочевников-киргизов изложены события в книге Д.И.Романовского «Заметки по среднеазиатскому вопросу». Работа Романовского представляет интерес подробным описанием событий в период наступления русских войск начала 60-х гг. 1867г. в Средней Азии. Сам автор являлся участником многих из этих событий. К тому же в его книге часто даются ссылки на официальные источники (донесения местного начальства и др.), которые приведены полностью в конце книги. В предисловии автор пишет: «Сочинения Вамбери, труды наших ученых: Ханыкова, Никифорова, Кюльвейна, Данилевского и др. дают, конечно, довольно верные общие понятия о быте и характере жителей, но далеко недостаточны, чтобы отвечать на всю совокупность тех насущных вопросов, разрешение которых нам теперь предстоит» 1 2. Романовский дает объяснение по поводу хронологических рамок работы: «Период времени с 1854 по 1867г. особенно замечателен тем, что именно в этот период приводились в исполнение давно задуманные для устройства края предначертания, и совершилось все то, что непосредственно привело к современному положению наших дел в Средней Азии»3. Романовский был сторонником просветительской миссии России в Средней Азии, он пишет что положение Средней Азии в описываемый период, т.е. к моменту завоевания Россией, гораздо лучше, чем 13 лет назад: «... среднеазиатское дело сейчас более в руках просветительства» 4. Поддерживая официальную точку зрения о том, что 1 Свет, правда и народы России всех времен или полная история Русского государства, жизнь русского народа со времени призвания варяжских князей; все войны, набеги, бунты, литература, музыка, театр, художества, до ныне благополучно царствующего императора Александра И, царя освободителя народов. Сочинение Хитрово. Том II.Москва. Склад издания у книгопродавца С.ИЛеухина. 1882. С.550. 2 Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. СПб., 1868, предисловие. С.У1И. 3 Указ. соч. С.Х. 4 Указ. соч. С.Х1. 133 наступление в Средней Азии было вызвано защитой от внешних нападений, автор писал, что «необходимость прикрывать наши торговые караваны вместе с необходимостью противодействовать враждебному нам влиянию на киргиз среднеазиатских ханств»1 заставляла правительство строить в степи укрепления и организовывать военные походы против среднеазиатских соседей. Во второй главе книги Романовского подробно описывается взятие Ташкента. Романовский описывает авантюризм Черняева (здесь он полностью солидарен с востоковедами Терентьевым и Венюковым), который решил немедленно двинуться на штурм Ташкента, хотя и имел категорический приказ царя Александра II, запрещавший захват этого города. Последствия этого скоропалительного решения сказались быстро: «Не предполагавшееся правительством занятие Ташкента, совершившееся в такое время, когда войска еще не успели туда прибыть, поставило нас в отношении наших среднеазиатских соседей в положение весьма трудное. Не имея достаточно сил для открытого противодействия их враждебным намерениям, мы постоянно были вынуждены на меры, более затруднявшие наше собственное положение»1 2. Взятие Ташкента привело к прекращению торговли с бухарским эмиратом, русские посланники были задержаны бухарским эмиром, их пытались возвратить силой оружия, было предпринято наступление на Джизак, не увенчавшееся успехом3. Все это вместе взятое, по мнению Романовского «...ставили на карту все наши новые приобретения в Средней Азии.... Весною 1866 года мы вынуждены были на войну с Бухарой»4. Таким образом, Романовский считает, что авантюристические действия Черняева спровоцировали дальнейшее наступление русских войск. То, что Черняев после первого неудачного 1 Указ. соч. С. 19. 2 Романовский ДИ. Указ. соч. С. 108. 3 Речь идет о походе на Джизак зимой 1866 г. Джизак был взят русскими войсками 18 октября 1866 г. генерал-адъютантом Н.А.Крыжановски.ч. 4 Там же. 134 |