Проверяемый текст
Брежнева Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (Диссертация 2005)
[стр. 77]

Англии, о целях, преследуемых ими в Средней Азии.
С позиции англомана он объясняет действия Англии: «В 1840 году Англия пришла к убеждению, что Россия намерена спокойно продолжать наступательную политику по отношению к трем ханствам, поэтому им не оставалось другого исхода, как самим обратиться к князьям трех ханств, открыть им глаза на угрожающую опасность и действовать так, чтобы они именно Бохара, Хива и Коканд соединились вместе в оборонительном и наступательном союзе для дружного отпора общему врагу»1.

Для этой цели в 1840 году в Бухару была направлена миссия под руководством Конноли.
Ост-Индская компания предложила Бухаре и Хиве военный союз против России, обещая послать войска для борьбы против русских войск.
Такие предложения были сделаны Конноли и сопровождавшим его Стоддартом.
Однако бухарский эмир посадил их в зиндан.
В 1843 году в Хиву был направлен капитан Эббот, в ноябре того же года в Бухару был направлен майор Вольф, который должен был добиться освобождения полковника Стоддарта и майора Конноли.
Однако эти миссии были безуспешны Стоддарт и Конноли были казнены, а Вольфу едва удалось уйти живым из Бухары.
Как пишет далее Вамбери: «Англия вопреки всем русским подозрениям, никогда не думала помогать стране, где ей было нанесено страшное дипломатическое
оскорбление»1 2.
Вамбери считал позицию России агрессивной, а позицию Англии нет.
Таким образом, его трудно заподозрить в русофильстве, тем не менее он не без оснований
писал: «Русское образование и культура ловкой рукой была пересажена в Среднюю Азию, в эту крепость дикого фанатизма, алчности и тирании.
Завоевание русскими Туркестана было счастьем для населения этой страны.
В этом должна сознаться даже
Англия»3.
Таким образом, А.Вамбери считал, что русское господство, привнося с собой элементы просвещения, сыграло вполне определенную роль в разрушении средневекового застоя и
1 Указ.соч.
С.
160.
2 Вамбери Л.
Указ.
соч.
С.
184.
3 Вамбери Л.
Путешествие по Средней Азии.
СПб., 1865.
С.220.
77
[стр. 169]

завоевания, объясняя это следующим образом: «Вамбери ненавидит Россию, считает нашу нынешнюю политику завоевательной, принимая это за историческую аксиому.
Поэтому его бездоказательные фразы я опустил»1.
Во втором томе своего произведения Вамбери пишет о политическом соревновании в Бухаре двух христианских европейских держав России и Англии, о целях, преследуемых ими в Средней Азии.
С позиции англомана он объясняет действия Англии: «В 1840 году Англия пришла к убеждению, что Россия намерена спокойно продолжать наступательную политику по отношению к трем ханствам, поэтому им не оставалось другого исхода, как самим обратиться к князьям трех ханств, открыть им глаза на угрожающую опасность и действовать так, чтобы они именно Бохара, Хива и Коканд соединились вместе в оборонительном и наступательном союзе для дружного отпора общему врагу»1
2.
Для этой цели в 1840 году в Бухару была направлена миссия под руководством Конноли.
Ост-Индская компания предложила Бухаре и Хиве военный союз против России, обещая послать войска для борьбы против русских войск.
Такие предложения были сделаны Конноли и сопровождавшим его Стоддартом.
Однако, бухарский эмир посадил их в зиндан.
В 1843 году в Хиву был направлен капитан Эббот, в ноябре того же года в Бухару был направлен майор Вольф, который должен был добиться освобождения полковника Стоддарта и майора Конноли.
Однако, эти миссии были безуспешны Стоддарт и Конноли были казнены, а Вольфу едва удалось уйти живым из Бухары.
Как пишет далее Вамбери: «Англия вопреки всем русским подозрениям, никогда не думала помогать стране, где ей было нанесено страшное дипломатическое
оскорбление»3.
Вамбери считал позицию России агрессивной, а позицию Англии нет.
Таким образом, его трудно заподозрить в русофильстве, тем не менее он не без оснований
1 Вамбери А.
История Бохары или Трансоксании с древнейших времен до настоящего...
С.14.
2 Вамбери А.
История Бохары или Трансоксании с древнейших времен до настоящего...
С.
160.
3 Вамбери А.
Указ.
соч.
С.
184.
169

[стр.,170]

писал: «Русское образование и культура ловкой рукой была пересажена в Среднюю Азию, в эту крепость дикого фанатизма, алчности и тирании.
Завоевание русскими Туркестана было счастьем для населения этой страны.
В этом должна сознаться даже
Англия»1.
Таким образом, А.Вамбери считал, что русское господство, привнося с собой элементы просвещения, сыграло вполне определенную роль в разрушении средневекового застоя и
замкнутости.
Он писал, что в Средней Азии нет ни одного дома, ни одной палатки, где не было бы какого-нибудь русского изделия .
По-видимому, Вамбери был сторонником цивилизаторской просветительской миссии России в Средней Азии.
Он довольно подробно описал взятие русскими войсками крепости Ак-Мечеть в 1853 году и дальнейшее завоевание Средней Азии.
А.Вамбери восторгается мужеством русских солдат при взятии Хивы, свидетелем чего он являлся.
Однако, книги Вамбери написаны с позиций наблюдателя событий и не имеют серьезного политического анализа.
Таким образом, мемуарные источники являются неотъемлемой частью работ об истории завоевания и присоединения Туркестанского края к России.
Это очень ценный вид источников, позволяющий судить о причинах завоевания, о ходе военных действий, об административном устройстве края.
Мемуарные источники подтверждают, что завоевание было предпринято в широких масштабах и обусловлено развитием в России капиталистических отношений, поисков выхода к новым рынкам сбыта и источникам сырья.
В этом движении нашли также активный выход устремления военной прослойки, для которой война была естественным состоянием и ремеслом.
Материалы очевидцев свидетельствуют, что продвижение проходило в сложной обстановке упорного противодействия со стороны Англии.
1 2 1 Вамбери А.
Путешествие по Средней Азии.
СПб., 1865.
С.220.
2 Там же.
С.213.
170

[Back]