Англии, о целях, преследуемых ими в Средней Азии. С позиции англомана он объясняет действия Англии: «В 1840 году Англия пришла к убеждению, что Россия намерена спокойно продолжать наступательную политику по отношению к трем ханствам, поэтому им не оставалось другого исхода, как самим обратиться к князьям трех ханств, открыть им глаза на угрожающую опасность и действовать так, чтобы они именно Бохара, Хива и Коканд соединились вместе в оборонительном и наступательном союзе для дружного отпора общему врагу»1. Для этой цели в 1840 году в Бухару была направлена миссия под руководством Конноли. Ост-Индская компания предложила Бухаре и Хиве военный союз против России, обещая послать войска для борьбы против русских войск. Такие предложения были сделаны Конноли и сопровождавшим его Стоддартом. Однако бухарский эмир посадил их в зиндан. В 1843 году в Хиву был направлен капитан Эббот, в ноябре того же года в Бухару был направлен майор Вольф, который должен был добиться освобождения полковника Стоддарта и майора Конноли. Однако эти миссии были безуспешны Стоддарт и Конноли были казнены, а Вольфу едва удалось уйти живым из Бухары. Как пишет далее Вамбери: «Англия вопреки всем русским подозрениям, никогда не думала помогать стране, где ей было нанесено страшное дипломатическое оскорбление»1 2. Вамбери считал позицию России агрессивной, а позицию Англии нет. Таким образом, его трудно заподозрить в русофильстве, тем не менее он не без оснований писал: «Русское образование и культура ловкой рукой была пересажена в Среднюю Азию, в эту крепость дикого фанатизма, алчности и тирании. Завоевание русскими Туркестана было счастьем для населения этой страны. В этом должна сознаться даже Англия»3. Таким образом, А.Вамбери считал, что русское господство, привнося с собой элементы просвещения, сыграло вполне определенную роль в разрушении средневекового застоя и 1 Указ.соч. С. 160. 2 Вамбери Л. Указ. соч. С. 184. 3 Вамбери Л. Путешествие по Средней Азии. СПб., 1865. С.220. 77 |
завоевания, объясняя это следующим образом: «Вамбери ненавидит Россию, считает нашу нынешнюю политику завоевательной, принимая это за историческую аксиому. Поэтому его бездоказательные фразы я опустил»1. Во втором томе своего произведения Вамбери пишет о политическом соревновании в Бухаре двух христианских европейских держав России и Англии, о целях, преследуемых ими в Средней Азии. С позиции англомана он объясняет действия Англии: «В 1840 году Англия пришла к убеждению, что Россия намерена спокойно продолжать наступательную политику по отношению к трем ханствам, поэтому им не оставалось другого исхода, как самим обратиться к князьям трех ханств, открыть им глаза на угрожающую опасность и действовать так, чтобы они именно Бохара, Хива и Коканд соединились вместе в оборонительном и наступательном союзе для дружного отпора общему врагу»1 2. Для этой цели в 1840 году в Бухару была направлена миссия под руководством Конноли. Ост-Индская компания предложила Бухаре и Хиве военный союз против России, обещая послать войска для борьбы против русских войск. Такие предложения были сделаны Конноли и сопровождавшим его Стоддартом. Однако, бухарский эмир посадил их в зиндан. В 1843 году в Хиву был направлен капитан Эббот, в ноябре того же года в Бухару был направлен майор Вольф, который должен был добиться освобождения полковника Стоддарта и майора Конноли. Однако, эти миссии были безуспешны Стоддарт и Конноли были казнены, а Вольфу едва удалось уйти живым из Бухары. Как пишет далее Вамбери: «Англия вопреки всем русским подозрениям, никогда не думала помогать стране, где ей было нанесено страшное дипломатическое оскорбление»3. Вамбери считал позицию России агрессивной, а позицию Англии нет. Таким образом, его трудно заподозрить в русофильстве, тем не менее он не без оснований 1 Вамбери А. История Бохары или Трансоксании с древнейших времен до настоящего... С.14. 2 Вамбери А. История Бохары или Трансоксании с древнейших времен до настоящего... С. 160. 3 Вамбери А. Указ. соч. С. 184. 169 писал: «Русское образование и культура ловкой рукой была пересажена в Среднюю Азию, в эту крепость дикого фанатизма, алчности и тирании. Завоевание русскими Туркестана было счастьем для населения этой страны. В этом должна сознаться даже Англия»1. Таким образом, А.Вамбери считал, что русское господство, привнося с собой элементы просвещения, сыграло вполне определенную роль в разрушении средневекового застоя и замкнутости. Он писал, что в Средней Азии нет ни одного дома, ни одной палатки, где не было бы какого-нибудь русского изделия . По-видимому, Вамбери был сторонником цивилизаторской просветительской миссии России в Средней Азии. Он довольно подробно описал взятие русскими войсками крепости Ак-Мечеть в 1853 году и дальнейшее завоевание Средней Азии. А.Вамбери восторгается мужеством русских солдат при взятии Хивы, свидетелем чего он являлся. Однако, книги Вамбери написаны с позиций наблюдателя событий и не имеют серьезного политического анализа. Таким образом, мемуарные источники являются неотъемлемой частью работ об истории завоевания и присоединения Туркестанского края к России. Это очень ценный вид источников, позволяющий судить о причинах завоевания, о ходе военных действий, об административном устройстве края. Мемуарные источники подтверждают, что завоевание было предпринято в широких масштабах и обусловлено развитием в России капиталистических отношений, поисков выхода к новым рынкам сбыта и источникам сырья. В этом движении нашли также активный выход устремления военной прослойки, для которой война была естественным состоянием и ремеслом. Материалы очевидцев свидетельствуют, что продвижение проходило в сложной обстановке упорного противодействия со стороны Англии. 1 2 1 Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. СПб., 1865. С.220. 2 Там же. С.213. 170 |