|
замкнутости. Он писал, что в Средней Азии нет ни одного дома, ни одной палатки, где не было бы какого-нибудь русского изделия1. По-видимому, Вамбери был сторонником цивилизаторской просветительской миссии России в Средней Азии. Книги Вамбери, таким образом, представляют интерес в контексте анализа русско-английского соперничества в Средней Азии и последствий ее присоединения к России, в том числе в связи с новейшей историографией проблемы. Таким образом, мемуарные источники являются ценным видом источников, позволяющим судить о причинах завоевания, о ходе военных действий, об административном устройстве края. Материалы очевидцев свидетельствуют, что продвижение проходило в сложной обстановке упорного противодействия со стороны Англии. Среднеазиатское ханство Бухарский эмират, чья экономика и культура находились в состоянии застоя, средневековой отсталости, не могло противостоять натиску русских войск. Низкий уровень военной организации, примитивное вооружение, слабая техническая оснащенность отрядов эмира делали невозможным сопротивление царской армии, имевшей опытный офицерский состав, использовавшей новейшие технические достижения в военном деле, хорошо обученной, дисциплинированной. Безусловно, использование мемуаров способствует преодолению элементов схематизма в изложении исторических событий, обогащению научных трудов ярким материалом, выявлению характерных деталей, колорита изучаемой эпохи. Вместе с тем, к мемуарам следует подходить с осторожностью, так как они содержат субъективную точку зрения людей, описывающих события. Значительный интерес представляют сочинения и исторические трактаты, принадлежащие местным просветителям и ученым, творчество которых относится к концу XIX века. К таким работам относятся «История Мухаммада Шарифа садр Зийа», «Изложение примеров в обстоятельствах жизни автора» Хамида Ибн Бака ходжа, «О некоторых событиях в Бухаре, 1 Там же. С.213. 78 |
писал: «Русское образование и культура ловкой рукой была пересажена в Среднюю Азию, в эту крепость дикого фанатизма, алчности и тирании. Завоевание русскими Туркестана было счастьем для населения этой страны. В этом должна сознаться даже Англия»1. Таким образом, А.Вамбери считал, что русское господство, привнося с собой элементы просвещения, сыграло вполне определенную роль в разрушении средневекового застоя и замкнутости. Он писал, что в Средней Азии нет ни одного дома, ни одной палатки, где не было бы какого-нибудь русского изделия . По-видимому, Вамбери был сторонником цивилизаторской просветительской миссии России в Средней Азии. Он довольно подробно описал взятие русскими войсками крепости Ак-Мечеть в 1853 году и дальнейшее завоевание Средней Азии. А.Вамбери восторгается мужеством русских солдат при взятии Хивы, свидетелем чего он являлся. Однако, книги Вамбери написаны с позиций наблюдателя событий и не имеют серьезного политического анализа. Таким образом, мемуарные источники являются неотъемлемой частью работ об истории завоевания и присоединения Туркестанского края к России. Это очень ценный вид источников, позволяющий судить о причинах завоевания, о ходе военных действий, об административном устройстве края. Мемуарные источники подтверждают, что завоевание было предпринято в широких масштабах и обусловлено развитием в России капиталистических отношений, поисков выхода к новым рынкам сбыта и источникам сырья. В этом движении нашли также активный выход устремления военной прослойки, для которой война была естественным состоянием и ремеслом. Материалы очевидцев свидетельствуют, что продвижение проходило в сложной обстановке упорного противодействия со стороны Англии. 1 2 1 Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. СПб., 1865. С.220. 2 Там же. С.213. 170 Среднеазиатские ханства, чья экономика и культура находились в состоянии застоя, средневековой отсталости, не могли противостоять натиску русских войск. Низкий уровень военной организации, примитивное вооружение, слабая техническая оснащенность ханских отрядов делали невозможным сопротивление царской армии, имевшей опытный офицерский состав, использовавшей новейшие технические достижения в военном деле, хорошо обученной, дисциплинированной. Организовать мощный отпор колонизаторским устремлениям царизма препятствовали такие факторы, как феодальная раздробленность ханств, междоусобные войны, постоянная борьба за власть между различными феодальными группировками и т.д. Там, где сразу народам удавалось объединить свои усилия, сопротивление было более действенным. Подтверждением служит тот факт, что снаряженная в 1879 г. с целью овладения Ахалтекинским оазисом первая военная экспедиция окончилась поражением, а вторая (1880-1881) потребовала значительных усилий, использования артиллерии, новейших приемов ведения современной войны. Мемуарные источники содержат также обширный материал, характеризующий различные мнения по среднеазиатскому вопросу в среде русского общества. Большинство мемуаристов, говоря о причинах проникновения России в Среднюю Азию, придерживались официальной точки зрения о защите русских границ от кочевников. Демократически настроенные круги давали резко отрицательную оценку военным действиям в Средней Азии, выявляли их колонизаторскую сущность, отстаивали право местных народов на независимое существование, вопреки официальной трактовке цивилизаторской миссии России, упорядочения и внесения государственности и т.п. (например, дневники М.С. Знаменского, воспоминания А.А. Майера). Особняком стоят воспоминания М.И.Дороша, отражающие отношение русских солдат к 171 войне. Им присуще чувство беспокойства и сомнения в справедливости происходящего, сочувствия к покоряемым народам. Вскрытые в ряде источников факты, связанные с историей военных действий, опровергают содержание некоторых документов (например, «Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края», составленный полковником А.Г.Серебренниковым) например, различных донесений о занятии населенных пунктов, жители которых, якобы оказывали восторженный прием царским войскам. Как, например, Терентьев пишет, что после захвата командных укреплений Ак-Мечеть, Пешпек, Аулие-Ата и во всех остальных «последующих столкновениях кокандцы относились к нам с видимым почтением»1. Хотя это утверждение является преувеличением, но в нем содержатся некоторые реалии того времени. В частности, об этом говорит информация в газете «Голос»1 2, которая в год присоединения Коканда отмечала, что «изнемогающее в междоусобных распрях, развращенное деспотизмом азиатских ханов, неуверенное в завтрашнем дне население, тщетно ища в собственных силах прочного обеспечения для какой бы то ни было власти, обращает уже свои взоры к России». Но все равно это ни в коем случае не означает, что население Средней Азии повсюду и только дружелюбно встречало царские войска. Безусловно, использование мемуаров способствует преодолению элементов схематизма в изложении исторических событий, обогащению научных трудов ярким материалом, выявлению характерных деталей, колорита изучаемой эпохи. Вместе с тем, к мемуарам следует подходить с осторожностью, так как они содержат субъективную точку зрения людей, описывающих события. 1 Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии. СГ16., 1875. С.17. 2 О событиях дел в Кокане и отношение к ним России. //Голос. 1876. №39. 172 |