|
время Ахмад Дониш дает развернутую картину общего положения дел в эмирате накануне и после войны. Он подробно разбирает причины, которые, по его мнению, привели к военному поражению. Ахмад Дониш с симпатией отзывается об эмире Насрулло (1826-1860), предшественнике Музаффара. Сравнивая этих двух эмиров, он называет Насрулло сильным, а Музаффара слабым. Кстати, это утверждение Ахмада Дониша согласуется с мнением русского правительства, которое считало, что спокойствие в Бухарских владениях сохраняется «благодаря правлению Насруллы»1. «В середине правления Насрулло, пишет Ахмад Дониш, отряд русских подошел к берегу Сырдарьи и построил там небольшую крепость1 2. После многократного посещения этой крепости некоторые разумные мужи, предвидевшие последствия событий, доложили эмиру, что русских надо изгнать оттуда, ибо в скором времени.они продвинуться еще дальше вглубь и причинят неприятности мусульманам. Эмир ответил на это: «Россия — великая держава, мы не можем противостоять ей, ведь она выступает против даже Европы и Турции. Земля, которую они заняли, не наша и у нас нет прав претендовать на нее.... К тому же они станут нашими врагами, а сейчас же, хотя на словах, находятся в дружбе с нами. А если когда-либо случится так, что они вступят на нашу землю, то тогда дело будет иначе; или отдадут захваченное, или отберут все, что у нас есть»3. Пока был жив Насрулло, свидетельствует Ахмад Дониш, Россия не переходила Сырдарью, признавала его самым могущественным из всех правителей Туркестана и покровительствовала ему. А вскоре после его смерти Россия двинула свои войска на Ташкент. Эмир скончался в 1860 году, а Ташкент был занят русскими войсками в 1865 г. В действительности же не Насрулло задерживал продвижение русских, а Крымская война. Описывая взятие Ташкента, Ахмад Дониш подвергает анализу произошедшее. Так, он пишет: «Когда Ташкент был осажден русскими, эмир 1 ГЛРФ. Ф.730. Оп.1. Д.288. Л.1. 2 Очевидно, Ахмад Дониш имел в виду постройку Раимского укрепления в устье Сырдарьи в 1847 г. 3 Дониш Ахмад. Путешествие из Бухары в Петербург. Избранное. Душанбе, 1960. С.191. 82 |
Шемса-Бухари1. Большое место во второй части «Рисола» занимает описание сражений и всего хода военных действий, связанных с завоеванием Средней Азии царской Россией. У других местных историков, кроме Абдалазима Сами, об этом говорится обычно мало, а объяснения всего происходящего, как правило, очень короткие, иногда даже наивные. Так, например, в «Истории Туркестана» Муллы Алим-Махмуда-Ходжи говорится, что в нападении царских войск на Среднюю Азию был виноват кокандский хан, войска которого неоднократно разоряли принадлежавшие России земли1 2.. Ахмад Дониш излагает ход событий в их хронологической последовательности, начиная с первых пограничных столкновений, включая завоевание Ташкента, Ирджарскую битву, сражение у Джизака (последние два сражения описаны достаточно подробно), сдачу Самарканда с предшествующей ей битвой на Чулпан-Атинских высотах и др. В то же время Ахмад Дониш дает развернутую картину общего положения дел в эмирате накануне и после войны. Он подробно разбирает причины, которые, по его мнению, привели к военному поражению. Ахмад Дониш с симпатией отзывается об эмире Насрулло (1826-1860), предшественнике Музаффара. Сравнивая этих двух эмиров, он называет Насрулло сильным, а Музаффара слабым. Кстати это утверждение Ахмада Дониша согласуется с мнением русского правительства, которое считало, что спокойствие в Бухарских владениях сохраняется «благодаря правлению Насруллы»3. «В середине правления Насрулло, пишет Ахмад Дониш, отряд русских подошел к берегу Сырдарьи и построил там небольшую крепость4. После многократного посещения этой крепости некоторые разумные мужи, предвидевшие последствия событий, доложили 1 Наджафова И.А. «Рисола» как исторический источник и некоторые особенности творчества А.Дониша как историка. Автореф. дис... канд.ист.наук. Душанбе, 1970. С.17. 2 История народов Узбекистана. Т.2. Ташкент, 1947. С.201. 3 ГАРФ. Ф.730. Оп. 1. Д.288. Л. 1. 4 Очевидно, Ахмад Дониш имел в виду постройку Раимского укрепления в устье Сырдарьи в 1847 г. 176 эмиру, что русских надо изгнать оттуда, ибо в скором времени они продвинуться еще дальше вглубь и причинят неприятности мусульманам. Эмир ответил на это: «Россия великая держава, мы не можем противостоять ей, ведь она выступает против даже Европы и Турции. Земля, которую они заняли, не наша и у нас нет прав претендовать на нее.... К тому же они станут нашими врагами, а сейчас же, хотя на словах, находятся в дружбе с нами. А если когда-либо случится так, что они вступят на нашу землю, то тогда дело будет иначе; или отдадут захваченное, или отберут все, что у нас есть»1. Пока был жив Насрулло, свидетельствует Ахмад Дониш, Россия не переходила Сырдарью, признавала его самым могущественным из всех правителей Туркестана и покровительствовала ему. А вскоре после его смерти Россия двинула свои войска на Ташкент. Эмир скончался в 1860 году, а Ташкент был занят русскими войсками в 1865 г. В действительности же не Насрулло задерживал продвижение русских, а Крымская война. Описывая взятие Ташкента, Ахмад Дониш подвергает анализу произошедшее. Так, он пишет: «Когда Ташкент был осажден русскими, эмир Музаффар решил совершить поход на Коканд. Некоторые доброжелатели советовали ему отказаться от похода на Коканд и двинуться на Ташкент, чтобы помочь мусульманам. Но они не смогли внушить эмиру этой мысли. Он двинулся на Коканд и завоевал его. Потом продвинулся до Узгана, разорив город и, захватив в плен большое л количество мусульман» . Таким образом, автор показывает непродуманность действий эмира. Ташкент тогда находился в ведении Кокандского ханства, и для эмира представлялся удобный случай воспользоваться взятием Ташкента русскими для расправы с соперником. Все это свидетельствует о недальновидности эмира Музаффара, который 1 2 1 Ахмад Дониш Путешествие из Бухары в Петербург. Избранное. Душанбе, 1960. С. 191. 2 Там же. 177 |