|
148 и которые определяют процесс его развития, исследовать особенности зарождения объекта как системы, современное его состояние, тенденции и изменения [15]. Рассматривая вопрос о составе нашей системы, его достаточности для ее существования, мы исходим из условия, отмеченного М. С. Каганом, — «единственный эффективный путь решения этой задачи — подход к изучаемой системе как части некоей метасистемы, т.е. извне, из среды, в которую она вписана и в которой она функционирует» [132, с. 24]. Система формирования культуры профессиональной деятельности будущего специалиста на основе компетентностного подхода встраивается в метасистему образования. Использованием перечислительно-структурного подхода ей задается ступенчатость, обеспечивающая непрерывность образования («прохождение» ступеней образования от начального профессионального образования до аспирантуры). Нам более импонировал генетико-динамический подход Л. С. Выготского, согласно которому вся профессионально-педагогическая реальность может быть понята как комбинация процессов, каждый из которых имеет начало и завершение, где, в свою очередь, зарождаются новые процессы [76]. Отсюда следует, что различия между периодами в формировании культуры профессиональной деятельности в непрерывном образовании можно рассматривать не тривиальнохронологически, а как континуум изменений профессиональной деятельности, в приближенности к нормам культуры. Для нас важна направленность этих изменений, поэтому целостность мы видим не в строгой системности и всесторонности (не отрицая их полностью), а в ясной целевой и ценностной ориентации профессиональной деятельности на культурно-исторические нормы. Из нашего поля зрения никогда не уходил главный «пласт», или подструктура, элементы которой, будучи базисными по отношению к внешней структуре, образуют свою особую целостность: это постоянный контроль за качественными изменениями в культуре профессиональной деятельности как |
носительную самостоятельность (В. Г. Афанасьев), выявить внутренние противоречия, которые свойственны объекту и которые определяют процесс его развития, исследовать особенности зарождения объекта как системы, современное его состояние, тенденции и изменения (Л. И. Новикова). Рассматривая вопрос о составе нашей системы, его достаточности для ее существования, мы исходим из условия, отмеченного М. С. Каганом, — «единственный эффективный путь решения этой задачи — подход к изучаемой системе как части некоей метасистемы, т.е. извне, из среды, в которую она вписана и в которой она функционирует» (137, с. 24). Наша система встраивается в метасистему образования. Использованием перечислительно-структурного подхода ей задается ступенчатость, обеспечивающая непрерывность образования («прохождение» ступеней образования от детского сада до аспирантуры). Нам более импонировал генетико-динамический подход Л. С. Выготского, согласно которому вся педагогическая реальность может быть понята как комбинация процессов, каждый из которых имеет начало и завершение, где, в свою очередь, зарождаются новые процессы (77). Отсюда следует, что различия между периодами в формировании культуры педагогической деятельности в непрерывном образовании можно рассматривать не тривиально-хронологически, а как континуум изменений педагогической деятельности, в приближенности к нормам культуры. Для нас была важна направленность этих изменений, поэтому целостность мы видели не в строгой системности и всесторонности (не отрицая их полностью), а в ясной целевой и ценностной ориентации педагогической деятельности на культурно-исторические нормы. Из нашего поля зрения никогда не уходил главный «пласт», или подструктура, элементы которой, будучи базисными по отношению к внешней структуре, образуют свою особую целостность: это постоян94 |