|
нетривиальную определимость (трудности формулирования и формального описания) и количественную оценку; нечеткость измерения в лингвистической форме (измеримость по шкалам порядка, интервалов); неоднозначную и неформализуемую связь с объективными показателями; отсутствие инвариантности (зависимость значения показателя от конкретных условий деятельности); возможную альтернативность показателей; широкий доверительный интервал вычислительной оценки и др. Приведенные рассуждения и классификация показателей качества информации создают основу для выработки критериев более детальной группировки показателей. Для этого будем полагать, что в системе оценки качества информации существует множество необходимых и достаточных технических показателей, общее назначение которых характеризовать информационную технологию и информацию как предмет деятельности с точки зрения разработчика информационных систем. Теперь рассмотрим данное множество с иной точки зрения, а именно: возможности использования для оценки свойств и характеристик, с которыми оперирует пользователь. Часть этих показателей описывает свойства информационного обеспечения, которые адекватно воспринимаются пользователем. Следовательно, эти показатели можно использовать для субъективной пользовательской оценки без каких-либо преобразований и интерпретаций. Будем называть такие показатели технические показатели двойного применения. Другие технические показатели описывают субъективно невоспринимаемые свойства информационного обеспечения (например, разрешающая способность экрана монитора, полоса пропускания канала связи), но, очевидно, входящие составной частью в более сложные и субъективно воспринимаемые свойства. Это означает, что существует взаимосвязь технических и |
61 2) У неподготовленного пользователя информационных систем существует интуитивная и естественная трудность конкретного восприятия достаточно абстрактных объективных показателей. 3) Свойство услуги, воспринимаемое пользователем, интегрирует в себе ряд свойств, описываемых объективными показателями. Психофизиологическое преодоление названных трудностей определяет существование субъективного качества информационного обеспечения, семантика которого состоит в реакции пользователя на объективное качество. Определим показатели для оценки такого качества как субъективные показатели первого рода. Субъективные показатели качества информации, обусловленные организационной природой информационных систем органов военной прокуратуры. Введение этого множества показателей связано с организационной природой этих систем, которая проявляется в наличии свойств, присущих только социальным системам. Естественно предположить, что эти свойства не описываются, не оцениваются и не имеют взаимосвязи с известными объективными (техническими) показателями. Определим такие показатели как субъективные показатели второго рода. Несмотря на различную природу, субъективные показатели и мера качества обеих групп имеют общие признаки: нетривиальную определимость (трудности формулирования и формального описания) и количественную оценку; нечеткость измерения в лингвистической форме (измеримость по шкалам порядка, интервалов); неоднозначную и неформализуемую связь с объективными показателями; отсутствие инвариантности (зависимость значения показателя от конкретных условий деятельности); возможную альтернативность показателей; широкий доверительный интервал вычислительной оценки и др. 62 Приведенные рассуждения и классификация показателей качества информации создают основу для выработки критериев более детальной группировки показателей. Для этого будем полагать, что в системе оценки качества информации существует множество необходимых и достаточных технических показателей, общее назначение которых характеризовать информационную технологию и информацию как предмет деятельности с точки зрения разработчика информационных систем. Теперь рассмотрим данное множество с иной точки зрения, а именно: возможности использования для оценки свойств и характеристик, с которыми оперирует пользователь. Часть этих показателей описывает свойства информационного обеспечения, которые адекватно воспринимаются пользователем. Следовательно, эти показатели можно использовать для субъективной пользовательской оценки без каких-либо преобразований и интерпретаций. Будем называть такие показатели технические показатели двойного применения. Другие технические показатели описывают субъективно невоспринимаемые свойства информационного обеспечения (например, разрешающая способность экрана монитора, полоса пропускания канала связи), но, очевидно, входящие составной частью в более сложные и субъективно воспринимаемые свойства. Это означает, что существует взаимосвязь технических и субъективных показателей. В данном случае это технические показатели, непосредственно неиспользуемые для субъективных оценок. И, наконец, для третьей группы технических показателей нельзя установить каких-либо очевидных или достаточно простых взаимосвязей с субъективными показателями. Тем не менее, такие показатели при наличии неявных или сложных связей входят в множество технических показателей. Будем называть такие показатели специальными техническими показателями. Подмножество специальных технических показателей используется техническими специалистами при проектировании и сопровождении информационных систем. |