|
66 формации всегда коррелируется ее полезностью для предметной деятельности. Причем, область оценки детерминирована этой деятельностью. Это наименее разработанная группа показателей качества информации. Ниже приводится краткая характеристика субъективных показателей качества по критерию полезности информации. Важность информации для решения задач есть обобщенный показатель, характеризующий значимость информации, с одной стороны, с точки зрения тех задач, для решения которых она используется, и, с другой стороны, важность информации в рамках задачи. Отметим, что эвристические методы формирования данного показатеТ У ля , могут быть использованы в научно-исследовательских работах, но не применимы для массового решения прикладных задач оценки состояния информационного обеспечения следственной деятельности. Это связано с большой размерностью задач и значительными трудностями в применении лингвистических оценок. Кроме того, представляется, что эвристическая оценка важности информации может быть использована при научном исследовании следственной деятельности и регулярных информационных взаимосвязей. Однако их применение при исследовании продуктивной деятельности (например, такой как раскрытие преступлений) затруднительно, т.к. одни и те же информационные взаимосвязи используются для решения равнозначных функциональных задач отдельных линий подразделений и должностных категорий сотрудников следственных подразделений территориальных органов внутренних дел. Изложенные соображения обуславливают дополнительные ограничения на применение эвристических методов оценки важности информации. Поэтому разработка методов оценки важности информации, имеющих прикладное значение, является чрезвычайно актуальной проблемой. 72 Герасименко В.А. Защита информации в автоматизированных системах обработки данных. В 2-х кн.: Кн. 1. М.: Энергоатомнздат, 1994. 400 с. |
67 Выделенные четыре типа угроз охватывают все известные направления, по которым осуществляется защита информации, а точнее, защита прав на информацию. Первые два типа угроз относятся к проблеме несанкционированного доступа в широком смысле, т.е. связаны с обходом, нарушением правил разграничения доступа, которые приняты в конкретной информационной технологии. Второй тип угроз это проблема несанкционированного доступа в узком смысле, т.е. нарушение правил разграничения доступа только с помощью штатных средств информационных технологий (проблема компьютерных вирусов и так называемых «закладок»). Третий тип угроз— это проблема физической охраны информационных технологий (замки, стены, потолки, устойчивость к физическим воздействиям и т.д.). Четвертый тип угроз приводит к проблеме защиты прав на информацию в условиях, когда эта проблема допускает достаточно строгую вероятностную оценку. Подробно угрозы информационной безопасности органов прокуратуры гарнизонного звена и способы защиты от них будут рассмотрены ниже. Рассмотренная группа субъективных показателей качества информации характеризуют ее способность удовлетворять прагматические информационные потребности органов военной прокуратуры. Но оценка качества информации всегда коррелируется ее полезностью для предметной деятельности. Причем, область оценки детерминирована этой деятельностью. Это наименее разработанная группа показателей качества информации. Ниже приводится краткая характеристика субъективных показателей качества по критерию полезности информации. Важность информации для решения задач есть обобщенный показатель, характеризующий значимость информации, с одной стороны, с точки 6 8 зрения тех задач, для решения которых она используется, и, с другой стороны, важность информации в рамках задачи. Отметим, что эвристические методы формирования данного показателя78, могут быть использованы в научно-исследовательских работах, но не применимы для массового решения прикладных задач оценки состояния информационного обеспечения органов военной прокуратуры. Это связано с большой размерностью задач и значительными трудностями в применении лингвистических оценок. Кроме того, представляется, что эвристическая оценка важности информации может быть использована при научном исследовании репродуктивной предметной деятельности и регулярных информационных взаимосвязей. Однако их применение при исследовании продуктивной деятельности (например, такой как раскрытие преступлений) затруднительно, т.к. одни и те же информационные взаимосвязи используются для решения равнозначных функциональных задач отдельных линий подразделений и должностных категорий работников военной прокуратуры. Изложенные соображения обуславливают дополнительные ограничения на применение эвристических методов оценки важности информации. Поэтому разработка методов оценки важности информации, имеющих прикладное значение, является чрезвычайно актуальной проблемой. Проведенная классификация показателей качества информационного обеспечения органов военной прокуратуры показана на рис. 1.2.5. * 7с Герасименко В.А. Защита информации в автоматизированных системах обработки данных. В 2-х кн.: Кн. 1. М.: Энергоатомиздат, 1994. 400 с. |