|
24 * ♦ * отношений, феномен собственности выводится из относительной редкости ресурсов, признается право на отчуждение собственности. На наш взгляд, расширенное толкование марксизма и теории прав собственности ставит новые проблемы в теории собственности и открывает новые возможности для исследования. В силу этого, по нашему мнению, методология современного институционального анализа может быть использована при рассмотрении сущности муниципальной собственности и оценки этого сектора экономики в дальнейшем. Исследование социально-экономической сущности муниципальной собственности должно быть начато с рассмотрения ее объекта, его специфики, поскольку участники муниципальных отношений имеют особый объект, определенный специфической общественной природой данной формы собственности. Статья 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что в состав муниципальной собственности входят: средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды; имущество органов местного самоуправления; муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации; муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации; муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения; * • муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта; 19 См.: Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996. С.48 |
подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации Итак, как следует из проведенного анализа между двумя направлениями исследования собственности марксизмом и неоинституционализмом имеется много общего. В частности, представителями обоих направлений экономической мысли собственность рассматривается как совокупность межсубъектных отношений, феномен собственности выводится из относительной редкости ресурсов, признается право на отчуждениеа собственности. На наш взгляд, расширенное толкование марксизма и теории прав собственности ставит новые проблемы в теории собственности и открывает новые^возможности для исследования. В силу этого, по нашему мнению, методология современного институционального анализа может быть использована при рассмотрении сущности муниципальной собственности и оценки этого сектора экономики в дальнейшем. Исследование социально-экономической сущности муниципальной собственности должно быть начато с рассмотрения ее объекта, его специфики, поскольку участники муниципальных отношений имеют особый объект, определенный специфической общественной природой данной формы собственности. Статья 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что в состав муниципальной собственности входят: средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды; имущество органов местного самоуправления; 21 См,; Уильямсон О. Экономические институты капитализма, Снб., 1У96. C.4S, муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации; муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации; муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения; муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта; другое движимое и недвижимое имущество. В Постановлении Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.91г. в Приложении 3 был дан перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности: 1. Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующих городских (за исключением городов районного подчинения), районных (за исключением районов в городах) органов местного самоуправления: • жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ею в ведение другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; • жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие муниципальные объекты;; • объекты инженерной инфраструктуры города (за исключением входящих в состав имущества предприятия), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего 132 материальным и нематериальным ресурсам. Таким образом, задается матрица взаимодействия между теми, у кого нет доступа к какому-либо ресурсу, и теми, кому он открыт, а отношения собственности определяются тремя составляющими ’’собственник объект собственности не собственник”. Л Ключевая роль в теории прав собственности отводится понятию «институт», характеризующему исторический процесс как диалектику институциональных • структур. Важнейшим институтом является собственность. В рамках «новой « институциональной экономики» сформировалась отличная точка зрения на экономическую природу института. Институты рассматриваются здесь как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими^ институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация. Между двумя направлениями исследования собственности марксизмом и неоинституционализмом имеется много общего. Представителями обоих направлений экономической мысли собственность рассматривается как совокупность межсубъектных отношений, феномен собственности выводится из относительной редкости ресурсов, признается право на отчуждение собственности. Поэтому расширенное толкование марксизма и теории прав собственности ставит новые проблемы в теории собственности и открывает новые возможности для исследования. 2. Объекты муниципальной собственности предназначены для производства общественных благ. Эти общественные блага требуют особого присвоения, выражающегося в совместном их потреблении всеми членами данной территориальной общности. В результате формируется особая форма собственности на объекты, обеспечивающие производство общественных благ (прежде всего, услуг, необходимость которых возникает из совместного проживания людей на данной территории), основанная на опосредованном |