|
со стороны областных органов, то в этом случае вопрос решался положительно. Однако, как видно сегодня, этот механизм был введен слишком поздно и практически не повлиял на изменения в структурных уровнях и объемах муниципальной собственности. Итак, с большой потерей темпов, но все же с начала 1992 г. российское самоуправление стало обрастать собственностью, прежде всего, за счет предприятий и иного имущества, которое и ранее находилось на балансе местных органов, а также объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, находившихся раньше в вышестоящем (областном, федеральном) подчинении, но обслуживающих местные потребности и местную экономику. Приватизация процесс, существенным образом повлиявший на формирование муниципальной собственности, внесший свои коррективы в объектный и количественный состав муниципальной собственности. В правительственной программе 1992 года было заявлено, что «широкомасштабная приватизация важнейшее институциональное Л преобразование, центральное звено экономической реформы». Согласно законодательным актам о приватизации муниципальное имущество, как и федеральное, подлежало приватизации, и в муниципальном секторе начались изменения. Муниципальное имущество приватизировалось, и причины этого явления были те же, что и приватизации государственной собственности. Этот процесс продолжается и сейчас, поэтому оценка происшедшего крайне важна для анализа современного состояния муниципального хозяйства и перспектив его развития. Итак, с помощью приватизации предприятий, которая и сегодня еще осуществляется, но крайне низкими темпами, местные власти пытаются 42 Программа углубления экономических реформ правительства РФ//Вопросы экономики. 1992. №8. С.47. |
74 полномочий между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, а также между муниципальным образованиями. Изначально законами был предопределен механизм, который не способствовал быстрому и единообразному формированию муниципального хозяйства. Постановление Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.91г. определило сложности в разделении государственной собственности на три уровня: федеральный, областной, муниципальный. В муниципальную собственность изначально передавались только убыточные объекты, которые отягощали федеральный баланс или баланс субъектов Федерации, основная часть прибыльных объектов закреплялась за федерацией, откуда они, как правило, передавались в областную. Областные органы управления по собственному усмотрению могли передать или не передать их в руки муниципального образования. В результате сложилась парадоксальная ситуация: почти вся городская недвижимость оказалась в федеральной собственности. Только в мае 1994 года вышел указ Президента о мерах по разграничению собственности и повышению статуса городов. В нём вводился принцип, который должен был быть введен сразу: не область разрешает брать объекты городу в муниципальную собственность, а город самостоятельно решает вопрос о закреплении тех или иных объектов в муниципальную собственность и уведомляет область о том, что такие-то объекты он принял. Если в течение двух недель не следовало возражений со стороны областных органов, то в этом случае вопрос решался положительно. Однако, как видно сегодня, этот механизм был введен слишком поздно и практически не повлиял на изменения в структурных уровнях и объемах муниципальной собственности. 75 Итак, с большой потерей темпов, но все же с начала 1992 г. российское самоуправление стало обрастать собственностью, прежде всего, за счет предприятий и иного имущества, которое и ранее находилось на балансе местных органов, а также объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, находившихся раньше в вышестоящем (областном, федеральном) подчинении, но обслуживающих местные потребности и местную экономику. Приватизация процесс, существенным образом повлиявший на формирование муниципальной собственности, внесший свои коррективы в объектный и количественный состав муниципальной собственности. В правительственной программе 1992 года было заявлено, что «широкомасштабная приватизация важнейшее институциональное преобразование, центральное звено экономической реформы».48 Согласно законодательным актам о приватизации муниципальное имущество, как и федеральное, подлежало приватизации, и в муниципальном секторе начались изменения. Муниципальное имущество приватизировалось, и причины этого явления были те же, что и приватизации государственной собственности. Этот процесс продолжается и сейчас, поэтому оценка происшедшего крайне важна для анализа современного состояния муниципального хозяйства и перспектив его развития. Итак, с помощью приватизации предприятий, которая и сегодня еще осуществляется, но крайне низкими темпами, местные власти пытаются решить свои бюджетные проблемы, освободиться от обременительных расходов поL содержанию малорентабельных и убыточных предприятий и одновременно расширить налоговую базу и соответствующие доходы за счет приватизированных предприятий. Приватизация в некоторых случаях позволяет повысить эффективность местной экономики, расширить предложение товаров 48 Программа углубления экономических реформ правительства РФ // Вопросы экономики. 1992. №8. С.47. |