|
долговременного и крупномасштабного действия. Как правильно еще в 1994 году отмечал Радыгин А. «В России формальный акт приватизации предприятий на первом этапе приобрел самодовлеющую ценность, ащ успехи приватизации измерялись преимущественно числом приватизированных предприятий, величиной вырученных от этого средств... В ходе приватизации в России, по сути, не рассматривалась ее с проблематика экономической эффективности. » Такая постановка вопроса об эффективности приватизированных предприятий стала доминирующей по отношению к предприятиям, имеющим значительное количество учреждений социально-культурной сферы. Неэффективность содержания этих объектов приватизированными предприятиями привело к необходимости перевода этого имущества в муниципальную собственность. Муниципализация социальных объектов предприятий началась одновременно с реализацией государственной программы приватизации. Указ Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10 января 1993 г.; Указ Президента Российской Федерации «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской федерации и муниципальную собственность» от 28 октября 1994 г.; постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» от 23 декабря 1993 г.; постановление Правительства Российской Федерации «О 52 Радыгин А. Реформа собственности в России : на пути из прошлого в будущее. И., 1994. С.21. I |
83 Итак, процесс формирования муниципальной собственности через разгосударствление еще не завершен, хотя малая приватизация муниципальной собственности практически подошла к концу. Поэтому следует посмотреть на этот процесс с другой стороны, когда приватизированные предприятия передают часть своего имущества в виде объектов социально-культурной сферы в собственность муниципалитетов. фундаментальных экономической системы, поэтому любые, а тем более кардинальные и масштабные преобразования отношений собственности должны быть основаны на четких конструктивных и созидательных критериях. Б противном случае в основе общественной системы произойдут процессы с деструктивным и разрушительным потенциалом долговременного и крупномасштабного действия. Как правильно еще в 1994 году отмечал Радыгин А. «В России формальный акт приватизации предприятий на первом этапе приобрел самодовлеющую ценность, а успехи приватизации измерялись преимущественно числом приватизированных предприятий, величиной вырученных от этого средств... В ходе приватизации в России, по сути, не рассматривалась ее проблематика экономической эффективности.» 59 Такая постановка вопроса об эффективности приватизированных стала значительное количество учреждений социально-культурной сферы. Неэффективность содержания этих объектов приватизированными предприятиями привело к необходимости перевода этого имущества в муниципальную собственность. Муниципализация социальных объектов предприятий началась одновременно с реализацией государственной программы приватизации. Указ 59 Радыгин А. Реформа собственности в России : на пути из прошлого в будущее. И., 1994. С.21. 84 Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10 января 1993 г.; Указ Президента Российской Федерации «О * полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской федерации и муниципальную собственность» от 28 октября 1994 г.; постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации «О финансировании объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» от 23 декабря 1993 г.З; постановление Правительства Российской Федерации «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» от 7 марта 1995 г. подготовили элементарную институциональную базу для перехода объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, муниципальных образований. К началу реформы «ведомственная инфраструктура» была крайне обширна. В целом по России в конце 80-х годов услугами социальной инфраструктуры предприятий и организаций (без учета сельскохозяйственных) пользовались: услугами объектов ЖКХ 32 млн. человек, деских садов и яслей 5 млн чел, детских оздоровительных лагерей 1,5 млн. чел., поликлиник и больниц 30 млн. чел. Совокупный объем ведомственного жилья перед 60 См. Лсксин В.. Швецов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в суниципальную собственность // Российский экономический журнал. 19(Ж №1. С.35. Щ # 140 Разгосударствление предполагает, что в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, которые находятся на территории соответствующего муниципального образования и необходимы для обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Необходимость приватизации муниципальной собственности объясняется, с одной стороны, стагнацией в целом по стране и сокращением своих доходов, а с другой стороны, сопротивлением жителей новым повышениям местных налогов, составляющих один из основных источников бюджета местных органов власти. В лих условиях приватизации муниципальной ^собственности становится все более привлекательным средством решения, в первую очередь, бюджетных проблем. Постановка вопроса об эффективности приватизированных предприятий стала доминирующей имеющим значительное количество учреждений социально-культурной сферы. Неэффективность содержания этих объектов приватизированными предприятиями привело к необходимости перевода этого имущества в муниципальную собственность. Муниципализацию социальных объектов следует считать самым крупным институциональным преобразованием в социальной сфере. 9. Становление муниципальной экономики предусматривает формирование эффективного механизма управления муниципальной собственностью, ее расширенного воспроизводства посредством создания финансово экономической основы местного самоуправления. Возможности бюджета как источника финансирования развития территориального образования в современных условиях существенно ограничены поэтому необходимо создание заемно-инвестиционной системы города, что явится с одной стороны, фактором мобилизации средств для нужд |