|
Необходимо использовать методы выборочной, локальной, адресной поддержки отдельных городов вне зависимости от того, что "в среднем" будет передано в регион из Фонда финансовой поддержки субъектов федерации. В-третьих, решения проблемы должны быть юридически корректны, финансово приемлемы и социально оправданны. Процесс муниципализации социальных объектов, который по своим масштабам, экономическим и социальным последствиям стоит в ряду главных реформационных преобразований последних лет, никогда не был и до сих пор не является предметом целенаправленной и комплексной законотворческой проработки. Не принято в данной области ни одного закона, только правительственные и ведомственные акты регулируют процесс. С самого начала нормативные акты были сориентированы, в первую очередь, на снятие с предприятий бремени социальных функций и уделяли мало внимания созданию необходимых условий и предпосылок (организационных, финансовых и т.п.) для того, чтобы органы местного самоуправления могли выполнять свои возросшие социальные обязанности. Подобный подход подорвал и затянул процесс муниципализации. Главный недостаток нормативно-правового обеспечения процесса муниципализации социальных объектов запаздывание с принятием регламентирующих этот процесс юридических документов, которые выпускались лишь тогда, когда уже возникали вполне предсказуемые серьезные практические трудности и проблемы в организации и финансировании передачи социальных объектов. Примером может служить основополагающее правительственное решение, имевшее целью процедурное упорядочивание указанного процесса, но не предвосхитившее его, а принятое на четвертом году его развития. Речь идет о Постановлении |
90 0 к затягиванию этого процесса и дополнительным потерям миллиардов рублей бюджетных средств. Поэтому первым условием для решения проблем муниципализации является осознание сути, реальных масштабов и системных последствий муниципализации социальных объектов. Во-вторых, политика муниципализации социальных объектов должна учитывать исключительно высокую территориальную дифференциацию ситуации по городам России. Это обстоятельство делает неприемлемым оказание финансовой поддержки в форме трансфертов, рассчитанных на основе агрегированного учета дополнительных затрат муниципалитетов. Необходимо использовать методы выборочной, локальной, адресной поддержки отдельных городов вне зависимости от того, что "в среднем" будет передано в регион из Фонда финансовой поддержки субъектов федерации. В-третьих, решения проблемы должны быть юридически корректны, финансово приемлемы и социально оправданны. Процесс муниципализации социальных объектов, который по своим масштабам, экономическим и социальным последствиям стоит в ряду главных реформационных преобразований последних лет, никогда не был и до сих пор не является предметом целенаправленной и комплексной законотворческой проработки. Не принято в данной области ни одного закона, только правительственные и ведомственные акты регулируют процесс. С самого начала нормативные акты были сориентированы, в первую очередь, на снятие с предприятий бремени социальных функций и уделяли мало внимания созданию необходимых условий и предпосылок (организационных, финансовых и т.п.) для того, чтобы органы местного самоуправления могли выполнять свои возросшие социальные обязанности. Подобный подход подорвал и затянул процесс муниципализации. Главный недостаток нормативно-правового обеспечения процесса муниципализации социальных объектов запаздывание с принятием регламентирующих этот процесс юридических документов, которые выпускались лишь тогда, когда уже возникали вполне предсказуемые серьезные практические трудности и проблемы в организации и финансировании передачи социальных объектов. Примером может служить основополагающее правительственное решение, имевшее целью процедурное упорядочивание указанного процесса, но не предвосхитившее его, а принятое на четвертом году его развития. Речь идет о Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Сегодня назрела необходимость принятия именно закона. Это диктуется и нормой, содержащейся в пункте 3 статьи 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. То, что этот закон должен быть федеральным, следует из статьи 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данной статьей регулирование законами порядка передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, которыми они наделены в области местного самоуправления. 91 64 См.: Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1998. С.67. |