|
возможности реализации потенциала займов для решения экономических задач муниципальных образований. Первое отличие муниципальных займов связано с тем, что существуют различия в объемах займов, которые могут осуществлять средние и малые города, с одной стороны, и реальными требованиями фондового рынка (в том числе вторичного), с другой. Нацеленность фондового рынка на расширение рынка муниципальных облигаций как одного из рынков низкодоходных, но при этом и низкорисковых бумаг, которые могут быть использованы населением и муниципалитетами для решения социальноэкономических задач территории, ограничивается возможностями бюджетов малых российских городов. Вторая особенность муниципальных займов связана с близостью займов к населению как потенциальному инвестору и, за счет этого, с появлением дополнительных факторов, влияющих на реализацию займа. Здесь речь идет о том, что население не смотрит на муниципальный займ как на средство получения дополнительного дохода, а часто оценивает его социальные возможности, связанные с нацеленностью этого инструмента на решение социальных задач территории, которые с помощью бюджета муниципалитеты не способны решать в полном объеме. С другой стороны, только ориентация займа на инвестирование данного территориального образования сможет помочь использовать сбережения населения и осуществить реализацию займа. Третье отличие основано на непрозрачности муниципальных финансовых отношений и связанной с ней трудностью реальной оценки надежности и ликвидности займа. Четвертое с острым недостатком в муниципалитетах квалифицированных специалистов, необходимых для успешной подготовки и профессионального сопровождения эмиссионных проектов. Таким образом, муниципальные займы, в отличие от государственных |
99 займы преобладают на уровне муниципальных образований 71 % общего выпуска. На рынке муниципальных облигаций на сегодня самым крупным эмитентом является правительство Санкт-Петербурга. Это обусловлено в определенной мере тем, что именно здесь осуществляется Пилотный проект Агенства по ипотечному жилищному кредитованию. Среди регионов Северного • Кавказа наиболее крупным эмитентом является Ставропольский край. Итак, муниципальный заем представляет собой финансовый инструмент, имеющий принципиальные отличия от других близких по признакам фондовых инструментов, например, субфедеральных и государственных займов. Эта специфика требует, конечно, детального анализа, а также разработки методологии (и, возможно, идеологии) реализации муниципальных эмиссионных проектов и адаптации известных финансовых технологий с учетом муниципальной специфики. В работе эта цель столь широко не ставится, хотя муниципальный заем оценивается с точки зрения необходимости его осуществления для муниципальной экономики как средства, способного помочь местным властям формировать и управлять муниципальной собственностью. Детальный анализ специфики этих займов представляет собой самостоятельную задачу и требует отдельного рассмотрения. Однако для понимания специфики такого инструмента в отличие от других необходимо выявить особенности муниципальных займов, их ориентацию и возможности реализации потенциала займов для решения экономических задач муниципальных образований. Первое отличие муниципальных займов связано с тем, что существуют различия в объемах займов, которые могут осуществлять средние и малые города, с одной стороны, и реальными требованиями фондового рынка (в том числе вторичного), с другой. Нацеленность фондового рынка на расширение рынка муниципальных облигаций как одного из рынков низкодоходных, но при этом и низкорисковых бумаг, которые могут быть использованы населением и муниципалитетами для решения социально-экономических задач территории, ограничивается возможностями бюджетов малых российских городов. Вторая особенность муниципальных займов связана с близостью займов к населению как потенциальному инвестору и, за счет этого, с появлением дополнительных факторов, влияющих на реализацию займа. Здесь речь идет о том, что население не смотрит на муниципальный займ как на средство получения дополнительного дохода, а часто оценивает его социальные возможности, связанные с нацеленностью этого инструмента на решение социальных задач территории, которые с помощью бюджета муниципалитеты не способны решать в полном объеме. С другой стороны, только ориентация займа на инвестирование данного территориального образования сможет помочь использовать сбережения населения и осуществить реализацию займа. Третье отличие основано на непрозрачности муниципальных финансовых отношений и связанной с ней трудностью реальной оценки надежности и ликвидности займа. Четвертое с острым недостатком в муниципалитетах квалифицированных специалистов, необходимых для успешной подготовки и профессионального сопровождения эмиссионных проектов. Таким образом, муниципальные займы, в отличие от государственных и субфедеральных, должны быть ориентированы не только и не столько на преодоление текущих бюджетных проблем, но, прежде всего, на реализацию конкретных инвестиционных проектов, призванных удовлетворять насущные проблемы местного сообщества. До недавнего времени проведение займа носило не только целевой характер, но и использовалось для получения ♦ 141 мэрии, а с другой создаст новую форму муниципальной задолженности. Наиболее перспективным направлением здесь станет муниципальный займ, эмиссия муниципальных облигаций. Первое отличие муниципальных займов связано с тем, что существуют различия в объемах займов, которые могут осуществлять средние и малые города, с одной стороны, и реальными требованиями фондового рынка (в том числе вторичного), с другой. Вторая особенность муниципальных займов связана с близостью займов к населению как потенциальному инвестору и, за счет этого, с появлением дополнительных факторов, влияющих на реализацию займа. Третье отличие основано на непрозрачности муниципальных финансовых отношений и связанной с ней трудностью реальной оценки надежности и ликвидности займа. Четвертое с острым недостатком в муниципалитетах квалифицированных специалистов, необходимых для успешной подготовки и профессионального сопровождения эмиссионных проектов. Таким образом, муниципальные займы, в отличие от государственных и субфедеральных, должны быть ориентированы не только и не столько на преодоление текущих бюджетных проблем, но, прежде всего, на реализацию I конкретных инвестиционных проектов, призванных удовлетворять насущные проблемы местного сообщества. Актуальной и значимой сегодня является нацеленность местных займов на привлечение сбережений населения. Цель выпуска муниципальных займов состоит в их нацеленности на решение местных проблем путем привлечения средств населения соответствующего муниципального образования либо действующих на ого территории хозяйствующих субъектов. Для развития системы российских муниципальных займов необходимо развивать вторичный рынок этих обязательств, обеспечивающий ликвидность |