|
внешних инвесторов. Поэтому муниципальные ценные бумаги на вторичном рынке не могут конкурировать с федеральными и даже субфедеральными ценными бумагами. В силу этого местная власть должна обеспечивать воспроизводство заимодавцев на основе повышения благосостояния своего населения, поскольку именно население (включая экономически активное) может и должно являться основным заимодавцем для муниципалитета. Безусловно, муниципалитет может и сам выступать держателем различных ценных бумаг. Но, во-первых, это есть не муниципальный заем, а заем муниципалитета, и, во-вторых, все полученные по нему дополнительные доходы опять-таки должны пойти на повышение качества среды обитания жителей. Это и является их основным, а возможно, и единственным предназначением. Получается, что выделение некоторых, особо привлекательных свойств облигационной формы муниципального заимствования показывает, что муниципальные займы снижают стоимость заимствования, мобилизуя незадействованные на отечественном финансовом рынке средства физических лиц и небанковских организаций для покрытия дефицитов и временных кассовых разрывов местных бюджетов, финансирования сезонных работ. В то же время они снижают негативные перераспределительные эффекты и могут выступать инструментом финансирования производственных проектов. Перспективным является и использование местными органами власти средств, вырученных при размещении муниципальных облигаций, для поддержки частных инвестиционных проектов по схеме долевого участия. Аналогичная модель была разработана Министерством экономики РФ для эффективного инвестирования централизованных средств и может быть с успехом использована в регионах. Реализация такой схемы позволит свести к минимуму негативные последствия эффекта |
102 * специфической форме собственности муниципальной с учетом ее общественной направленности. Когда ведется речь о муниципальных займах, ситуация выглядит принципиально иначе. Прежде всего, это займы, организуемые органами местного самоуправления. А они избраны населением только для того, чтобы создавать качественную и комфортную среду обитания для проживающих в рамках данного территориального образования. Поэтому цель выпуска муниципальных займов принципиально отличается от субфедеральных, не говоря уже о государственных. Она состоит в их нацеленности на решение местных проблем путем привлечения средств населения соответствующего муниципального ^ образования либо действующих на его территории хозяйствующих субъектов. Эти ценные бумаги существенно отличаются как по * целевому назначению, поскольку не являются в прямом смысле слова займами, покрывающими бюджетный дефицит и кассовые разрывы, так и по масштабам необходимых и посильных эмиссий, определяемых бюджетными возможностями и масштабами различных муниципальных образований. При этом и население, и хозяйствующие субъекты должны быть заинтересованы в решении этих проблем больше, чем в получении дивидендов по облигациям займа. Говоря иначе, держатели муниципальных облигаций должны быть готовы получать выгоду иным, иногда не денежным способом. Например, новой автобусной линией, где они могут в течение года пользоваться автобусом на льготных основаниях или даже бесплатно. Муниципальный заем в указанном смысле мало интересен для внешних инвесторов. Поэтому муниципальные ценные бумаги на вторичном рынке не могут конкурировать с федеральными и даже субфедеральными ценными бумагами. В силу этого местная власть должна обеспечивать воспроизводство займодавцев на основе повышения благосостояния своего населения, поскольку именно население (включая экономически активное) может и должно являться основным займодавцем для муниципалитета. Безусловно, муниципалитет может и сам выступать держателем различных ценных бумаг. Но, во-первых, это есть не муниципальный заем, а заем муниципалитета, и, во-вторых, все полученные по нему дополнительные доходы опять-таки должны пойти на повышение качества среды обитания жителей. Это и является их основным, а возможно, и единственным предназначением. Получается, что выделение некоторых, особо привлекательных свойств облигационной формы муниципального заимствования показывает, что муниципальные займы снижают стоимость заимствования, мобилизуя незадействованные на отечественном финансовом рынке средства физических лиц и небанковских организаций для покрытия дефицитов и временных кассовых разрывов местных бюджетов, финансирования сезонных работ. В то же время они снижают негативные перераспределительные эффекты и могут выступать инструментом финансирования производственных проектов. Перспективным является и использование местными органами власти средств, вырученных при размещении муниципальных облигаций, для поддержки частных инвестиционных проектов по схеме долевого участия. Аналогичная модель была разработана Министерством экономики РФ для эффективного инвестирования централизованных средств и может быть с успехом использована в регионах. Реализация такой схемы позволит свести к минимуму негативные последствия эффекта вытеснения частных инвестиций, возникающего из-за повышательного воздействия эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг на процентную ставку. Муниципальные займы способствуют совершенствованию инфраструктуры региональных фондовых рынков. Успешное проведение |