|
17 мулирования, социализации, субординации, координации, социальной дифференциации, солидаризации и др. Степень теоретической и практической дифференциации функций системы налогообложения во многом зависит как от степени развития самой системы, так и от конкретных задач ее исследования и совершенствования на том или ином историческом этапе. Фискальная и регулирующая функции налогов находятся в противоречивом единстве. Возникая фискальная функция приводит к регулирующей, составляя объективные предпосылки для последней. С другой стороны, использование налогов в качестве инструмента регулятора ведет либо к ускорению темпов экономического роста, повышает уровень доходности и накоплений групп населения, секторов хозяйств и, в конечном итоге, расширяет базу фискальной функции, либо действует прямо противоположном направлении. Налоговая система выполняет в органической взаимосвязи интегральные функции: фискальную, регулирующую, социальную, реализация каждой из которых осуществляется посредством выполнения воплощенных в них дифференциальных функций: мобилизации, аккумуляции, принуждения, стимулирования, контроля, учета, отчета, санации, санкции, организации, социальной защиты, информации, образования, консолидации и др. Несоответствие функций налоговой системы потребностям экономической системы требует их качественного преобразования. Такое представление об интегральных функциях налоговой системы предполагает комплексное рассмотрение ее структурного строения, поскольку реализация их посредством многообразных дифференциальных функций возможна только при наличии адекватных агентов, органов, уровней и связей между ними. Обусловленность структурного строения налоговой системы ее функциональным назначением не означает пассивной роли первого, поскольку, являясь определенной формой выражения функционального содержания, оказывает на него обратное воздействие. Неадекватная структура системы (главным образом по субъективным причинам) вызывает существенные деформации в процессе реализации ее функций. Следовательно, анализ структурного строе |
24 предпосылки для последней. С другой стороны, использование налогов в е качестве инструмента-регулятора ведет либо к ускорению темпов экономического роста, повышает уровень доходности и накоплений групп населения, секторов хозяйств и, в конечном счете, расширяет базу г фискальной функции, либо действует в прямо противоположном направлении. По мнению таких авторов как Брызгалин А.В., Черник Д.Г., Пансков В.Г.,[10; 81; 121]кроме фискальной функции налоги выполняют: распределительную, стимулирующую и контрольную. Разграничение функций налога носит достаточно условный характер, поскольку они осуществляются одновременно, и отдельные черты одной функции непременно присутствуют в других функциях. По мнению М.В Романовского и О.В. Врублевской, «функции любой экономической категории выражают ее общественное назначение, присущее именно данной категории. Государственные финансы не распределительная, а перераспределительная категория, т. е. на их основе перераспределяется на макроуровне то, что уже было распределено на микроуровне: на восстановление потребленных средств производства (с), выплату заработной платы и социальные платежи (v) и прибавочный ♦ продукт (ш). Таким образом, распределение совокупного общественного продукта на с + v + m в условиях рынка производится под воздействием рыночных отношений, спроса и предложения на факторы производства, предпринимательских интересов и интересов наемных рабочих.... Государство только в определенной степени регулирует этот процесс. Реальное же перераспределение происходит с помощью финансов и налогов, и, прежде всего, на макроуровне». [56, С.22-23] Далее авторы делают вывод, что «...налогам как относительно самостоятельной подсистеме более сложной системы государственных * финансов присуща, прежде всего, их первая функция «формирование 25 бюджетного фонда государства», т. е. фискальная, в которой полностью и * проявляется общественное назначение этой категории обеспечение государства необходимыми ему для выполнения своих функций финансовыми ресурсами». [56, С.23] Проанализировав различные научные подходы к определению функций налоговой системы, представляется возможным выделить интегральные функции, которые налоговая система выполняет в органической взаимосвязи: фискальную, регулирующую, социальную. Реализация интегральных функций осуществляется посредством выполнения воплощенных в них дифференциальных функций: мобилизации, аккумуляции, принуждения, стимулирования, контроля, * учета, отчета, санации, санкции, организации, социальной защиты, информации, образования, консолидации и другие. Несоответствие интегральных функций налоговой системы потребностям экономической системы требует качественного преобразования структурных элементов, выполняющих дифференциальные функции. Исходя из объективных предпосылок формирования налоговой системы, методологическим принципом исследования является приоритетность ее функционального назначения по отношению к ♦ структурному строению. Обусловленность структурного строения налоговой системы ее функциональным назначением не означает пассивной роли первого, поскольку, являясь определенной формой выражения функционального содержания, оказывает на него обратное воздействие. Неадекватная структура системы (главным образом по субъективным причинам) вызывает существенные деформации в процессе реализации ее функций. Следовательно, анализ структурного строения налоговой системы позволяет научно обосновать изменения структуры в целях создания оптимальных условий реализации ее функций, устранения * возникающих деформаций и разрешения противоречий. 26 Такое представление об интегральных функциях налоговой системы е подтверждает необходимость комплексного рассмотрения ее структурного строения, поскольку реализация их посредством многообразных дифференциальных функций возможна только при наличии адекватных агентов, органов, уровней и связей между ними. В теории налогов одним из наиболее разработанных вопросов является вопрос о принципах налогообложения, который тесно связан с поиском ответа на вопрос, каким образом налоговое бремя должно распределяться между налогоплательщиками. Теория распределения налогов имеет несколько направлений, в основе каждого положены различные принципы налогообложения. Следует отметить, что на протяжении многих веков именно этот аспект исследования налогов вызывал наибольший интерес у экономистов, мыслителей, поскольку налоговое бремя затрагивает каждого члена общества. Первые попытки научно обосновать разумные принципы обложения принадлежат А. Смиту [104], который в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» сформулировал четыре основных правила обложения: равномерность, определенность, удобство взимания для плательщика и его дешевизна. Как показывают исследования нашего ♦ времени, эти правила составляют основу актуальных и сегодня принципов налогообложения, таких как определенность, адресность, известность, понятность, системность, объективность, всеобщность, легитимность, равенство, удобство взимания и уплаты, активность, ответственность, эффективность, безвозмездность, иерархичность, экономичность, социальная справедливость и др. Учение о принципах налогообложения получило дальнейшее развитие у А. Вагнера [132], считавшего, что система налогообложения в обществе базируется -на девяти принципах. По своему содержанию и * взаимосвязи эти принципы объединяются им в четыре группы: 1) |