|
124 Общий принцип заключался в том, что лица, нс знавшие об измене или другом преступлении, наказанию не подлежат, а знавшие наказываются наряду с изменником. Невиновным членам семьи согласно ст. 5, 6 Уложения изменника выдается даже прожиточное поместье, поскольку после конфискации его имущества они остаются без средств. Однако на практике требование имущественной и личной неприкосновенности невиновных не выполнялось. Государь мог отстранить детей изменника от службы, лишить поместий. Не ведавпше об измене родственники, как правило, подлежали ссылке на службу в разные города, что затрудняло их сношения друг с другом. Ранее мы упоминали, что уголовное законодательство в течение всего ХУНТ в. функционировало на основе правовой базы, созданной при Петре I. Не является исключением и сфера процессуального права, а в его рамках уголовное судопроизводство по политическим делам. В связи с исследуемой проблематикой представляет интерес выявление тенденций развития процесса в целом и его сопоставление с нормами, регулирующими производство по преступлениям против государства в частности, учитывая, что все императоры эпохи «дворцовых переворотов» активно использовали уголовный процесс как инструмент в борьбе против своих политических противников. Прежде всего необходимо отметить, что после Петра I вплоть до создания Свода законов Российской империи 1832 г. не издавалось новых систематизированных процессуальных нормативно-правовых актов. Мы не можем назвать и сколько-нибудь принципиально нового отдельного акта, за исключением, разве что решения Павла I от отмене пыток при проведении расследования по уголовным делам в 1801 г. Что касается уголовнопроцессуального законодательства в петровскую эпоху, то оно развивалось весьма противоречиво. При этом оценки состояния дел в этой сфере в историко-правовой литературе самые разные и также противоречивые. Так, М.И. Сизиков полагает, что в петровскую эпоху сначала с изданием Указа 1697 г. («Об отмене в судебных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах») вообще был отменен суд (то есть состязатель |
19 Поэтому, несмотря на поражение восставших, значение восстания было чрезвычайно велико: именно оно обнаружило силу накопленного в крестьянстве недовольства, стимулировало будущие поиски решения крестьянского вопроса и в конечном итоге стало тем фактором, память о котором вынудила российское государство в следующем веке отменить крепостное право. Менее широкими, но не менее значимыми были и многие другие социальные выступления (Чугуевское восстание военных поселян, восстание Семеновского полка и др.), обнаруживавшие все большее нарастание угрозы социальной нестабильности. Таким образом, для эпохи просвещенного абсолютизма характерно взаимопереплетение, взаимодействие и взаимное противоборство старого и нового во всех сферах жизни либерализм и деспотизм в политике, расширение прав одних сословий и сужение прав других в социальной сфере, увеличение свободы предпринимательства и ограничение возможностей хозяйственных субъектов в экономике везде наблюдается двойственный характер развития России в эту эпоху. Отмеченные особенности общественно-политического развития России в послепетровский период ХУ111 в. в той или иной степени проявлялись во всех сферах государственного управления. Не является исключением и сфера процессуального права, а в его рамках уголовное судопроизводство по политическим делам. В связи с исследуемой проблематикой представляет интерес выявление тенденций развития процесса в целом и его сопоставление с нормами, регулирующими производство по преступлениям против государства в частности, учитывая, что все императоры эпохи «дворцовых переворотов» активно использовали уголовный процесс как инструмент в борьбе против своих политических противников. Прежде всего необходимо отмстить, что после Петра 1 вплоть до создания Свода законов Российской империи 1832 г. не издавалось новых систематизированных процессуальных нормативно-правовых актов. Мы не можем назвать и сколько-нибудь принципиально нового отдельного акта, за исключением, разве что решения Павла 1 от отмене пыток при проведении 20 расследования по уголовным делам в 1801 г. Таким образом, уголовнопроцессуальное законодательство послепетровского периода ХУ111 в. базировалось на предшествующем процессуальном законодательстве, созданном во второй половине ХУ11 первой четверти ХУ111 в. (достаточно заметить, что на нормы Соборного уложения 1649 г. имелись ссылки в приговоре по делу декабристов в 1826 г.!). Это не значит, что уголовное процессуальное законодательство оставалось неизменным текущие изменения вносились, и, как будет показано ниже, их принималось немного. Что касается уголовно-процессуального законодательства в петровскую эпоху, то оно развивалось весьма противоречиво. При этом оценки состояния дел в этой сфере в историко-правовой литературе самые разные и также противоречивые. Так, М.И. Сизиков полагает, что в петровскую эпоху сначала с изданием Указа 1697 г. («Об отмене в судебных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах») вообще был отменен суд (то есть состязательная форма судопроизводства), а затем с принятием Указа 1723 г. («О форме суда), наоборот, вообще отменялся розыскной процесс2. Именно эти два правовых акта, как справедливо отмечается в историко-правовой литературе, являются важнейшими вехами в развитии процессуального права в конце ХУ 11 первой четверти ХУ111 в.3 Противоречивость уголовного процесса отражала в целом противоречивое развитие российского общества в петровскую эпоху, когда сочетались, с одной стороны, «просвещение» как синоним прогрессивных преобразований, и, с другой стороны, «рабство» как синоним негатива4. Основное направление преобразований в этой сфере заключалось в усилении публичных начал во всех сферах государственного управления, в том числе суда, который в то время еще также был одним из механизмов управления. 2 Сизяков М.И. История государства и права России с конца ХУ11 до начала XIX века. М.: Инфра-М, 1998. С. 48-49. 3 Кавелин К.Д. Собр.соч. СПб., 1897. Т. 2. С. 401. * Эйдельман Н.Я. Грань веков. СПб., 1992. С. 12-24. 70 рядными письмами. Интерес представляют также нормы Уложения, которые определяют ответственность родственников государственного преступника. Общий принцип заключался в том, что лица, не знавшие об измене или другом преступлении, наказанию не подлежат, а знавшие наказываются наряду с изменником. Невиновным членам семьи согласно ст. 5, 6 Уложения изменника выдается даже прожиточное поместье, поскольку после конфискации его имущества они остаются без средств. Однако на практике требование имущественной и личной неприкосновенности невиновных не выполнялось. Государь мог отстранить детей изменника от службы, лишить поместий. Не ведавшие об измене родственники, как правило, подлежали ссылке на службу в разные города, что затрудняло их сношения друг с другом. Изложенное позволяет сделать следующие основные выводы. В течение послепетровского периода ХУ 111 в. составы преступлений против государства оставались в своей основе теми же, которые были законодательно определены Соборным уложением 1649 г., Артикулом воинским 1715 г. и рядом других законов петровской эпохи. Об этом свидетельствуют ссылки на указанные нормативно-правовые акты в приговорах по уголовнополитическим делам вплоть до начал XIX в. Наиболее тяжкими государственными преступлениями были покушение на личность императора и членов его семьи, измена, заговор («скоп») с целью захвата государственной власти. Ответственность за эти преступления была максимально суровая смертная казнь. Государство достаточно жестко запрещало также оскорбительные высказывания в адрес царствующей особы, небрежное обращение с предметами с изображением монарха, подделку государственных документов. В качестве преступления расценивалось и недоносительство о готовящемся или совершенном государственном преступлении. К ответственности могли привлекаться и родственники государственных преступников. Тем не менее, несмотря на жесткие наказания, интенсивность политических преступлений не снижалась на протяжении всей эпохи «дворцовых переворотов». Одной из причин этого является то обстоятельство, что в рассматриваемый период |