|
156 сентября 1764 г. «Бунт» Мировича вызвал большой резонанс общественности, в частности, это событие послужило темой для романа Г.П. Данилевского («Мирович», Санкт-Петербург, 1886г.)309. Мировича, конечно, нельзя причислить к инакомыслящим уровня Новикова или Радищева, однако нельзя не отметить того, что он замышлял преступление вместе с офицером Ушаковым, и в процессе обсуждения замысла преступления резко критиковал внутреннюю политику Екатерины II, в том числе это было связано и с личными мотивами (он не мог добиться возвращения потомственных имений); этот пример позволяет также лучше понять развитие репрессивного механизма при более поздних преследованиях инакомыслящих. Было назначено следствие специальной следственной комиссией, а для суда над Мировичем, как мы отмечали, был учрежден специальный Верховный уголовный суд. Во время суда один из судей Иван Чернышов сказал судьям, что, дескать, нас могут обвинить в том, что мы, судьи, действуем неправильно, потому что Мировича даже не пытали, чтобы у него дознаться до истины, и что надо бы его пытать. Но все остальные судьи воспротивились, потому что Екатерина II не велела пытать, потому что она была нацелена гуманистически, и потому что, как мы отмечали, благодаря «бунту» Мировича императрице удалось избавиться от тени соперничающих наследников. Между тем во время расследования Мирович взял всю вину на себя. Когда ему грозили пыткой, он отвечал: «Знавши меня, неужели вы надеетесь успеть сим средством в своем намерении?». Очевидно, именно тогда Екатерина, узнав о предполагаемой пытке, строжайше запретила ее: «Оставим несчастного в покое и утешим себя мыслью, что государство не имеет врагов». В августе 1764 г. Екатерина II издала манифест, в котором она очень подробно описывает все, что произошло. Она рассказывает в этом манифесте о том, как в 1762 г. она видела Иоанна Антоновича и какое он произвел на нее впечатление. Она описывает, чего хотел Мирович, и что в результате случилось (опустив, разумеется, детали убийства наследника). Суд над Мировичем примечателен тем, что впервые после дела царевича Алексея (1718 г.) подсу303 Каменский Л. «Под рукой» самодержца // Методологический материал по курсу «Отечественной истории». М., 2005. С. 12-16. |
201 Следующее политическое дело «дело Мировича» характерно тем, что осужденным стал не высокопоставленный чиновник, а офицер среднего уровня, который, однако, был обвинен в попытке государственного переворота. Мирович Василий Яковлевич подпоручик Смоленского пехотного полка, виновник "шлиссельбургской нелепы", по выражению Екатерины II; она же назвала Мировича "сыном и внуком бунтовщиков". Его дед, переяславский полковник Федор Мирович, изменил Петру I и после поражения Карла XII бежал в Польшу. Отец Мировича ездил тайно в Польшу, за что и был сослан в Сибирь, где Мирович и родился в 1740 г. Обедневший потомок некогда богатых и знатных малороссийских дворян, подпоручик Мирович находился однажды в карауле в Шлиссельбургской крепости. Узнав, что таинственный узник № 1 Иоанн Антонович, он решился освобождением его и возведением на престол приобрести богатство и славу. Замысел не удался: Иоанн был убит тюремной стражей, согласно данной ей инструкции. По приговору Мирович был казнен 15 сентября 1764 г. В числе обстоятельств, побудивших Мировича к "бунту", считают и его озлобление против Екатерины за неоднократный отказ в просьбе о возвращении ему потомственных имений. "Бунт" Мировича вызвал большой резонанс общественности, в частности, это событие послужило темой для романа Г.П. Данилевского ("Мирович", Санкт-Петербург, 18 86)368. Это событие случилось в начале июля 1764 года. Ночью подпоручик Мирович поднял солдат, ему подчиненных, в Шлиссельбургской крепости (Мирович время от времени нес караулы в Шлиссельбургской крепости) и зачитал им якобы манифест о восшествии на престол императора Иоанна Антоновича. В это время на крыльцо вышел комендант крепости, разбуженный шумом. Мирович ударил его по голове. Затем вместе со своими солдатами он попытался проникнуть во внутреннюю часть крепости, у которой была своя охрана. Возникла перестрелка между солдатами Мировича и этой внутренней 368 Каменский А. «Под рукой» самодержца // Методологический материал по курсу «Отечественной истории». М., 2005. С. 12-16. 204 подготовлен корабль, на котором они отправились в Данию. Позже они вернулись в Россию и получили повышение в чинах. Было назначено следствие специальной следственной комиссией. И самая главная задача, которая ставилась следователям, это найти сообщников. И следствие было нацелено именно на это. Поэтому сообщников искали тщательно, но Мирович, хотя он все чистосердечно рассказывал, никаких сообщников не выдал. И, как выяснилось, у него был только один сообщник, по сути дела, в полном смысле этого слова, кроме солдат, которые непосредственно участвовали в этих событиях. Это был его приятель по фамилии Ушаков, такой же офицер, как и он, с которым они вместе задумали все это совершить. Но с Ушаковым случилась неприятность: он незадолго, за пару месяцев до этих событий был послан с каким-то поручением, уехал из Петербурга, по дороге заболел, потом вернулся назад и буквально за несколько дней до этих событий утонул с ним произошел несчастный случай. Это был единственный реальный сообщник, потому что они даже вместе ходили в церковь и там давали обет совершить это. Больше сообщников у Мировича не было. Для суда над Мировичем, как мы отмечали, был учрежден специальный Верховный уголовный суд. Во время суда один из судей Иван Чернышов сказал судьям, что, дескать, нас могут обвинить в том, что мы, судьи, действуем неправильно, потому что Мировича даже не пытали, чтобы у него дознаться до истины, и что надо бы его пытать. Но все остальные судьи воспротивились, потому что Екатерина не велела пытать. А Екатерина не велела пытать, потому что она была нацелена гуманистически, и потому что, как мы отмечали, благодаря «бунту» Мировича императрице удалось избавиться от тени соперничающих наследников. Между тем во время расследования Мирович взял всю вину на себя. Когда ему грозили пыткой, он отвечал: "Знавши меня, неужели вы надеетесь успеть сим средством в своем намерении?" Очевидно, именно тогда Екатерина, узнав о предполагаемой пытке, строжайше 205 запретила ее: "Оставим несчастного в покое и утешим себя мыслью, что государство не имеет врагов". Еще четыре участника этих событий из команды Мировича были приговорены к телесным наказаниям шпицрутенами, и еще несколько человек были сосланы. В августе 1764 года Екатерина 11 издала манифест, в котором она очень подробно описывает все, что произошло. Она рассказывает в этом манифесте о том, как в 1762 году она видела Иоанна Антоновича и какое он произвел на нее впечатление. Она описывает, чего хотел Мирович, и что в результате случилось. Конечно, там не было подробностей, которые нам стали известны уже потом, что два его стражника, Власьев и Чекин набросились на спящего Иоанна Антоновича, когда раздались выстрелы, закололи его, нанесли ему 8 ран, что он проснулся, что он пытался сопротивляться, что он якобы даже сломал шпагу одного из нападавших, но, тем не менее, был убит. Это было сделано в ответ на распространившиеся слухи, в том числе за границей, о том, что якобы Екатерина сама инспирировала Мировича на эти действия. Суд над Мировичем примечателен тем, что впервые после дела царевича Алексея (1718 г.) подсудимый лично предстал перед судьями (ранее, как мы неоднократно отмечали, перед судейскими коллегиями выступали представителям Тайной канцелярии с экстрактами, на основании которых о определялся приговор), что впоследствии породило фольклорные рассказы о весьма смелых ответах Мировича своим судьям. Кроме того, некоторые члены суда выразили сомнение в законности убийства охранниками Иоанна Антоновича. Действительно, такие вопросы могли возникнуть, поскольку от суда скрыли содержание инструкции для охраны Иоанна, а в ней было закреплено право умертвить узника при попытке кем-либо его освободить. Немудрено, что некоторым членам суда убийство бывшего императора показалось возмутительным самоуправство охранников372. Еще одна особенность суда 372 Корф МА. Брауншвейгское семейство. М., 1993. С. 274. |