|
22 нарх, в наибольшей степени олицетворявший государство, в своей деятельности руководствовался определенными принципами. Например, Петр I в толковании к Артикулу воинскому 1715 г.21 дал настолько четкое определение самодержавной абсолютной власти монарха, что оно сохранилось на все последующее время существования абсолютизма в России: «Кто против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том разеуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен. Толкование. Ибо его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять. И яко же о его величестве самом в оном артикуле помянуто, разумеется тако и о его величества цесарской супруге, и его государства наследии». Мы полагаем, что здесь достаточно четко и жестко отражена суть государственной идеологии российского абсолютизма эпохи начала ХУШ в., несмотря на отсутствие столь же четкого теоретического обоснования (причем, мы имеем в виду «теоретическое обоснование» в современном понимании дело в том, что процитированное выражение можно считать и теоретическим постулатом, но поскольку он включен в текст нормативно-правового акта, его следует считать законодательным положением, а не теоретическим умозаключением). При этом мы в целом солидаризируемся с подходом, согласно которому государственная идеология обычно фиксируется в конституциях или других законах, при помощи лишь официальной идеологии соответствующие политические силы вправе добиваться закрепления в конституции и законах ее постулатов. Однако в последнем случае, несмотря на обязанности к исполнению соответствующих норм, граждане сохраняют за собой право проповедовать другие взгляды и добиваться принятия или отмены упомянутых правовых норм. Иначе говоря, при идеологическом многообразии всегда сохраняется возможность политической борьбы за возобладание соответст21 Артикул воинский 1715 г.//Законодательство Петра I. М., 1997. |
49 уложения 1649 г. Вместе с тем последователи Петра 1 не ставили под сомнение основополагающие положения в сфере государственной преступности. Это касается определения сути самодержавной абсолютной власти монарха как объекта политического преступления: «Кто против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том разсуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен. Толкование. Ибо его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять. И яко же о его величестве самом в оном артикуле помянуто, разумеется тако и о его величества цесарской супруге, и его государства наследии» (арт.20 Артикула воинского). Отметим также, что законодатель (Петр 1) достаточно последователен он указывает как общие нормы в части ответственности за посягательство на императора, так и на отдельные составы. Так, арт. 19 говорит о государственной измене, о вооруженном выступлении против царя, о преступных действиях, направленных лично против монарха: «Есть ли кто подданный войско вооружит или оружие предприимет против его величества, или умышлять будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему какое насилство, тогда имеют тот и все оныя, которыя в том вспомогали, или совет свой подавали, яко оскорбители величества, четвертованы быть, и их пожитки забраны». Здесь различаются главные виновники и соучастники преступления: те, кто помогал, давал совет. Все они наказывались одинаково. Собственно составы политических преступлений и ответственность за их совершение в основном были определены, как отмечалось, в Уложении и в Артикуле. Так, в ст. 1 Главы 2 Уложения предусматривается смертная казнь только лишь за умысел, направленный против жизни и здоровья государя. В дальнейшем, уже в Артикуле воинском, дано четкое определение «голого умысла». Наказание устанавливалось и для тех, чье преступление хо 64 кто то воровское письмо по случаю кому читал, или слышал про оное от кого, те б також явились в вышепоказанных местах и доносили. 3) Также ежели какие воровские вымышленные письма кто найдет где незапечатанные, те б люди приносили их не читая и никому не показывая, и подавали в показанных местах немедленно. 4) Также ежели кто такие ж воровские письма где поднял и у себя имеет, и те б объявляли в скором времени, а кончав с сего нижеписаннаго числа в неделю, за что те люди, кто по сему указу исполнит, награждены будут. Нашею милостию; а ежели кто ведая не донесет и не объявит, а после про то сыщется, тот казнен будет смертию. 5) А ежели кто увидит, что такие письма кто подымет, и станет читать наедине, или при людях, и таких, кто будет читать, и кто будет слушать, поймав приводить в показанные же места, за что те люди, которые поймают и приведут, також награждены будут нашею милостию; а которые увидят, что такие письма будет кто читать и слушать, а не поймают тех людей и не приведут, а после сыщется, и за то оные казнены будут смертию. б) А кто увидит такого человека, кто такие письма где будет подкидывать, или прибивать, и поймав того приведет, и такие из офицеров и солдат награждены будут чинами, а гражданских и прочих чинов люди не малою суммою денег. А кто найдет какие запечатанные подметные письма, и те как ныне, так и впредь по указу, публикованному в 1715 году, жечь при свидетелях». Нельзя не видеть жестокости наказания за сформулированные законодателем указанные составы государственных преступлений. Государственным преступлением на протяжении всего ХУ111 в. признавалось оскорбление императорской персоны. Так, в арт. 20 Артикула воинского предусмотрено политическое преступление в виде оскорбления царя, осуждения его действий или намерений: «Кто против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том разсуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен». Толкование существенно дополняет содержание артикула, устанавливая наказание за те же действия, со |