|
27 лах, не менявших политическую систему). Та же Екатерина II в первые годы после прихода к власти организовала созыв и работу Уложенной комиссии (1767-1769 гг.), ограничившейся, правда, лишь чтением наказов, санкционировала создание Вольного экономического общества. Аналогичная тенденция видна и в усилиях государства по распространению просвещения, а с середины ХУШ в. и науки , поскольку образование и наука являли собой объективные закономерности развития общественных отношений. В то же время не было ни одного монарха, который бы был последователен в своих даже очень незначительных либеральных устремлениях. Все они, как правило, во второй половине царствования вступали в активную борьбу с либерализмом, которая выражалась в укреплении централизма в системе государственного управления, имеющего цель поставить под жесткий контроль общество. Примерами такого рода являются губернская реформа Екатерины II. Не отказывалось правительство и от использования репрессивных методов в борьбе против либералов так, если в начальный период Екатерина упразднила Тайную канцелярию как орган политического сыска с претензией на законность и справедливость государственного управления, то позже создала Тайную экспедицию с совершенно теми же функциями, а именно с целью выявления и подавления своих политических врагов и в целом государственных преступников. Для реализации этой цели применялись самые разные меры, среди них можно назвать как чисто политические, подобные аресту Н. И. Новикова или ссылке А. И. Радищева, так и довольно жесткие уголовно-процессуальные (пытки при допросе, телесные наказания). Не менее двойственный характер носила и социальная политика этой эпохи. Если расширение привилегий дворянства, наиболее полно выраженное в «Жалованной грамоте дворянству» (1785 г.), и организация местного дворянского самоуправления выглядели естественно, то покровительственная политика по отношению к предпринимательским слоям и создание городского самоуправления («Жалованная грамота городам» 1785 г.) явно свидетельствуют о понимании государством необходимости хотя бы частич25 25 Калашникова С.М. Исторические аспекты формирования различных типов политического сознания в России во второй половине ХУШ века. Дне.... канд. ист. наук. Воронеж, 2006. С. 63-65. |
8 венной власти. В работе показаны особенности развития уголовного процесса в эпоху «дворцовых переворотов», роль монархов в правотворчестве при решении конкретных политических дел. Диссертант выявляет заданность многих уголовно-политических процессов в рассматриваемый период в угоду верховной власти. В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту: 1. Все российские монархи эпохи «дворцовых переворотов» активно использовали уголовное судопроизводство как инструмент в борьбе против своих политических противников. При этом в начальный период деятельности очередного императора наблюдалась некоторая либерализация уголовного процесса. В то же время не было ни одного монарха, который бы был последователен в своих либеральных устремлениях как правило, во второй половине царствования они вступали в активную борьбу с либерализмом, которая выражалась в укреплении централизма в системе государственного управления, имеющего цель поставить под жесткий контроль общество. Примерами такого рода являются губернская реформа Екатерины II. Не отказывалось правительство и от использования репрессивных методов в борьбе против либералов так, если в начальный период Екатерина упразднила Тайную канцелярию как орган политического сыска с претензией на законность и справедливость государственного управления, то позже создала Тайную экспедицию с совершенно теми же функциями, а именно с целью выявления и подавления своих политических врагов и в целом государственных преступников. 2. Уголовно-процессуальное законодательство послепетровского периода ХУ 111 в. базировалось на предшествующем процессуальном законодательстве, созданном во второй половине ХУ 11 первой четверти ХУ 111 в. В дальнейшем текущие изменения вносились, но их принималось немного. В частности, широко применявшиеся общие повальные обыски к середине ХУ111 в. постепенно исключились из практики. «Суд», который ранее обо 17 дарственной системы и легла в основу политики, получившей название “просвещенного абсолютизма”. Заметным политико-методологическим отличием ее от традиционного абсолютизма являлась двойственность проводимых мероприятий. С одной стороны, правительства активно противодействовали всяким попыткам изменениям существующей системы, но с другой были вынуждены время от времени делать частичные уступки требованиям общества. Так, почти все монархи начинали свое правление с поощрения либерализма. Та же Екатерина II в первые годы после прихода к власти организовала созыв и работу Уложенной комиссии (1767-1769 гг.), ограничившейся, правда, лишь чтением наказов, санкционировала создание Вольного экономического общества. Та же тенденция видна и в усилиях государства по распространению просвещения, а с середины ХУ 111 в. и науки, поскольку образование и наука заметно увеличивали число тех, кто стремился провести идеи либерализма в российскую действительность. В то же время не было ни одного монарха, который бы был последователен в своих либеральных устремлениях. Все они, как правило, во второй половине царствования вступали в активную борьбу с либерализмом, которая выражалась в укреплении централизма в системе государственного управления, имеющего цель поставить под жесткий контроль общество. Примерами такого рода являются губернская реформа Екатерины И. Не отказывалось правительство и от использования репрессивных методов в борьбе против либералов так, если в начальный период Екатерина упразднила Тайную канцелярию как орган политического сыска с претензией на законность и справедливость государственного управления, то позже создала Тайную экспедицию с совершенно теми же функциями, а именно с целью выявления и подавления своих политических врагов и в целом государственных преступников. Для реализации этой цели применялись самые разные меры, среди них можно назвать как чисто политические, подобные аресту Н. И. Новикова или ссылке А. И. Радищева, так и довольно жесткие уголовнопроцессуальные (пытки при допросе, телесные наказания). Не менее двойст 18 венный характер носила и социальная политика этой эпохи. Если расширение привилегий дворянства, наиболее полно выраженное в “Жалованной грамоте дворянству” (1785 г.), и организация местного дворянского самоуправления выглядели естественно, то покровительственная политика по отношению к предпринимательским слоям и создание городского самоуправления (“Жалованная грамота городам” 1785 г.) явно свидетельствуют о понимании государством необходимости хотя бы частичных изменений в социальной системе. Еще одним свидетельством этой тенденции является отмена Павлом 1 пытки как средства уголовного судопроизводства в 1801 г. И все же главным направлением во внутренней политике оставалось стремление сохранить сложившиеся отношения в неизменном виде. Поэтому именно в XVIII в. крепостническая зависимость приобретает законченные формы рабства, превратив крестьян в абсолютно бесправное сословие. Закрепостительные тенденции отчетливо видны в практике создания военных поселений, в окончательной ликвидации казачьей автономии. Следствием этой политики стало нарастание со второй половины XVIII в. социальных конфликтов. Особенно заметную роль сыграла в этом отношении казачьекрестьянская война под предводительством Е. Пугачева. Если такие действительно крупные социальные выступления предшествующих столетий (восстание под руководством С. Разина или булавинское выступление), нередко определявшиеся в советской исторической науке как крестьянские войны, на деле таковыми не являлись, то выступление Пугачева можно характеризовать именно как крестьянскую войну и по причинам (усиление крепостничества и наступление правительства на права казаков), и по социальному составу участников (крестьяне, “работные люди”, казачество, национальные меньшинства и т. д.), и по целям (борьба за ликвидацию крепостного права) это выступление в масштабе всего общества было действительно войной (хотя в представлении власти, как известно, это властью оно было сочтено как государственное преступление с применением соответствующих норм уголовного судопроизводства). |