28 О/' ных изменений в социальной системе . Еще одним свидетельством этой тенденции является отмена Павлом I пытки как средства уголовного судопроизводства в 1801 г. И все же главным направлением во внутренней политике оставалось стремление сохранить сложившиеся отношения в неизменном виде, что отражало особенность государственной идеологии того времени. Поэтому именно в XVIII в. крепостническая зависимость приобретает законченные формы рабства, превратив крестьян в абсолютно бесправное сословие. Закрепостительные тенденции отчетливо видны в практике создания военных поселений, в окончательной ликвидации казачьей автономии. Следствием этой политики стало нарастание со второй половины XVIII в. социальных конфликтов. Особенно заметную роль сыграла в этом отношении казачьекрестьянская война под предводительством Е. Пугачева. Если такие действительно крупные социальные выступления предшествующих столетий (восстание под руководством С. Разина или булавинское выступление), нередко определявшиеся в советской исторической науке как крестьянские войны, на деле таковыми не являлись, то выступление Пугачева можно характеризовать именно как крестьянскую войну и по причинам (усиление крепостничества и наступление правительства на права казаков), и по социальному составу участников (крестьяне, «работные люди», казачество, национальные меньшинства и т. д.), и по целям (борьба за ликвидацию крепостного права) это выступление в масштабе всего общества было действительно войной (хотя 15 представлении власти, как известно, это властью оно было сочтено как государственное преступление с применением соответствующих норм уголовного судопроизводства). Поэтому, несмотря на поражение восставших, значение восстания было чрезвычайно велико: именно оно обнаружило силу накопленного в крестьянстве недовольства, стимулировало будущие поиски решения крестьянского вопроса и в конечном итоге стало тем фактором, память о котором вынудила российское государство в следующем веке отменить 26 26 Марасинова Е. Н. Идеологическое воздействие политики самодержавия на сознание элиты российского дворянства второй половины XVIII века: по материалам законодательства и переписки. Дне. ... д-ра ист. наук. М., 2008. С. 224. |
18 венный характер носила и социальная политика этой эпохи. Если расширение привилегий дворянства, наиболее полно выраженное в “Жалованной грамоте дворянству” (1785 г.), и организация местного дворянского самоуправления выглядели естественно, то покровительственная политика по отношению к предпринимательским слоям и создание городского самоуправления (“Жалованная грамота городам” 1785 г.) явно свидетельствуют о понимании государством необходимости хотя бы частичных изменений в социальной системе. Еще одним свидетельством этой тенденции является отмена Павлом 1 пытки как средства уголовного судопроизводства в 1801 г. И все же главным направлением во внутренней политике оставалось стремление сохранить сложившиеся отношения в неизменном виде. Поэтому именно в XVIII в. крепостническая зависимость приобретает законченные формы рабства, превратив крестьян в абсолютно бесправное сословие. Закрепостительные тенденции отчетливо видны в практике создания военных поселений, в окончательной ликвидации казачьей автономии. Следствием этой политики стало нарастание со второй половины XVIII в. социальных конфликтов. Особенно заметную роль сыграла в этом отношении казачьекрестьянская война под предводительством Е. Пугачева. Если такие действительно крупные социальные выступления предшествующих столетий (восстание под руководством С. Разина или булавинское выступление), нередко определявшиеся в советской исторической науке как крестьянские войны, на деле таковыми не являлись, то выступление Пугачева можно характеризовать именно как крестьянскую войну и по причинам (усиление крепостничества и наступление правительства на права казаков), и по социальному составу участников (крестьяне, “работные люди”, казачество, национальные меньшинства и т. д.), и по целям (борьба за ликвидацию крепостного права) это выступление в масштабе всего общества было действительно войной (хотя в представлении власти, как известно, это властью оно было сочтено как государственное преступление с применением соответствующих норм уголовного судопроизводства). 19 Поэтому, несмотря на поражение восставших, значение восстания было чрезвычайно велико: именно оно обнаружило силу накопленного в крестьянстве недовольства, стимулировало будущие поиски решения крестьянского вопроса и в конечном итоге стало тем фактором, память о котором вынудила российское государство в следующем веке отменить крепостное право. Менее широкими, но не менее значимыми были и многие другие социальные выступления (Чугуевское восстание военных поселян, восстание Семеновского полка и др.), обнаруживавшие все большее нарастание угрозы социальной нестабильности. Таким образом, для эпохи просвещенного абсолютизма характерно взаимопереплетение, взаимодействие и взаимное противоборство старого и нового во всех сферах жизни либерализм и деспотизм в политике, расширение прав одних сословий и сужение прав других в социальной сфере, увеличение свободы предпринимательства и ограничение возможностей хозяйственных субъектов в экономике везде наблюдается двойственный характер развития России в эту эпоху. Отмеченные особенности общественно-политического развития России в послепетровский период ХУ111 в. в той или иной степени проявлялись во всех сферах государственного управления. Не является исключением и сфера процессуального права, а в его рамках уголовное судопроизводство по политическим делам. В связи с исследуемой проблематикой представляет интерес выявление тенденций развития процесса в целом и его сопоставление с нормами, регулирующими производство по преступлениям против государства в частности, учитывая, что все императоры эпохи «дворцовых переворотов» активно использовали уголовный процесс как инструмент в борьбе против своих политических противников. Прежде всего необходимо отмстить, что после Петра 1 вплоть до создания Свода законов Российской империи 1832 г. не издавалось новых систематизированных процессуальных нормативно-правовых актов. Мы не можем назвать и сколько-нибудь принципиально нового отдельного акта, за исключением, разве что решения Павла 1 от отмене пыток при проведении |