|
29 крепостное право". Менее широкими, но не менее значимыми были и многие другие социальные выступления (Чугуевское восстание военных поселян, восстание Семеновского полка и др.), обнаруживавшие все большее нарастание угрозы социальной нестабильности. Как видно, для эпохи просвещенного абсолютизма характерно взаимопереплетение, взаимодействие и взаимное противоборство старого и нового во всех сферах жизни, либерализм и деспотизм в политике, расширение прав одних сословий и сужение прав других в социальной сфере, увеличение свободы предпринимательства и ограничение возможностей хозяйственных субъектов в экономике везде наблюдается двойственный характер развития России в эту эпоху27 28 29. Отмеченные особенности общественно-политического развития России в послепетровский период ХУШ в. в той или иной степени проявлялись во всех сферах государственного управления. И хотя, как мы отмечали, в XVIII в. еще не сложились теоретические основы, позволяющие говорить о государственной идеологии в доктринальном плане, тем не менее определенные сдвиги в этом отношении происходили, поскольку в начале XVIII в. крутая ломка ряда вековых устоев, перестройка традиционных отношений, резкий поворот в духовной жизни общества потребовали идеологического обоснования. Период петровских реформ сопровождался некоторой трансформацией политико-правовой идеологии господствующего класса. Новым было уже то, что одной из форм выражения этой идеологии были законодательные акты абсолютистского государства, бесчисленные указы, регламенты, уставы, манифеста, многие из которых написаны лично Петром I или им отредактированы. При этом официальная доктрина абсолютизма включала традиционное теологическое обоснование 90 царской власти. Так, в Духовном регламенте" содержались в части властсотношений такие же нормы, как и отмеченные выше в светском законодатель27 Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века: Очерки истории. М., 1982. С. 117. 28 Сороки}! Ю.Л. Российский абсолютизм в последней трети XVIII в. Дне. ... д-ра ист. наук. Омск, 1999; Омельченко О.Л. Монархия просвещенного абсолютизма в России: Политическая доктрина, правовая политика, государственные реформы. Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2001; Артамонова Л.М. Просвещение, власть и общество в русской провинции XVIII начала XIX вв.: Юго-восточные губернии Европейской России. Дис. ... д-ра ист. наук. Самара, 2002 и др. 29 Духовный регламент от 25 января 1721 г. // Законодательство Петра I. М., 1997. 97 |
19 Поэтому, несмотря на поражение восставших, значение восстания было чрезвычайно велико: именно оно обнаружило силу накопленного в крестьянстве недовольства, стимулировало будущие поиски решения крестьянского вопроса и в конечном итоге стало тем фактором, память о котором вынудила российское государство в следующем веке отменить крепостное право. Менее широкими, но не менее значимыми были и многие другие социальные выступления (Чугуевское восстание военных поселян, восстание Семеновского полка и др.), обнаруживавшие все большее нарастание угрозы социальной нестабильности. Таким образом, для эпохи просвещенного абсолютизма характерно взаимопереплетение, взаимодействие и взаимное противоборство старого и нового во всех сферах жизни либерализм и деспотизм в политике, расширение прав одних сословий и сужение прав других в социальной сфере, увеличение свободы предпринимательства и ограничение возможностей хозяйственных субъектов в экономике везде наблюдается двойственный характер развития России в эту эпоху. Отмеченные особенности общественно-политического развития России в послепетровский период ХУ111 в. в той или иной степени проявлялись во всех сферах государственного управления. Не является исключением и сфера процессуального права, а в его рамках уголовное судопроизводство по политическим делам. В связи с исследуемой проблематикой представляет интерес выявление тенденций развития процесса в целом и его сопоставление с нормами, регулирующими производство по преступлениям против государства в частности, учитывая, что все императоры эпохи «дворцовых переворотов» активно использовали уголовный процесс как инструмент в борьбе против своих политических противников. Прежде всего необходимо отмстить, что после Петра 1 вплоть до создания Свода законов Российской империи 1832 г. не издавалось новых систематизированных процессуальных нормативно-правовых актов. Мы не можем назвать и сколько-нибудь принципиально нового отдельного акта, за исключением, разве что решения Павла 1 от отмене пыток при проведении |