Проверяемый текст
Гончаров, Александр Германович. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развития его образовательного потенциала (Диссертация 2000)
[стр. 25]

25 Для характеристики различных сторон образовательного потенциала в современной экономической литературе используют понятия инновационного потенциала, научно-технического потенциала, трудового потенциала, человеческого, интеллектуального потенциала, человеческого капитала, эмоционального капитала, уровня образования и уровня профессиональной квалификации.
Данные понятия раскрывают отдельные аспекты формирования образовательного потенциала, но в то же время не обеспечивают его комплексную
всеобъемлющую характеристику.
Начало исследованию образовательного потенциала и его воздействия на эффективность общественного производства положено С.
Г.
Струмилиным.

Им разработана методика оценки отдачи затрат на образование.
Подход С.
Г.
Струмилина ориентирован на выявление народнохозяйственной отдачи затрат на образование в условиях плановой экономики.

Как показали расчеты академика С.
Струмилина, проведенные в начале 30-х годов в СССР, грамотность повышает производительность труда на 24%, а среднее образование на 67%24.
Кроме Струмилина, вопросами образования, его эффективности в отечественной экономической науке занимались А.
Г.
Аганбегян, В.
Ф.
Майер, Е.
Н.
Жильцов, В.
Е.
Комаров, С.
Л.
Костанян, В.
П.
Корчагин, Г.
А.
Егизарян, В.
А.
Жамин, В.
И.
Марцинкевич и др.
Указанный подход Струмилина получил развитие в работах В.
А.
Жамина, Г.
А.
Егиазаряна, С.

Л.
Костаняна.
Их исследования выявили, что рост образовательного потенциала и культурного уровня рабочих сокращает сроки приобретения более высокой квалификации; позволяет производительнее и экономнее использовать оборудование, инструменты, материалы, сырье, ведет к уменьшению брака и упущений в работе, к повышению качества выпускаемой продукции25.
В работе Мальцевой И.Н.
рассмотрена методика оценки эффективности процесса обучения, по которой выявляется процент работников, повысивших 24 Нуреев Р.
Теории развития; новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)//Вопросы экономики.
_ 2000.
№9 С.
145.
25 Экономика народного образования/Под ред.
С.Л.Костаняна.
2-е изд.
М.: МГПИ, 1986, С.288, 290-292.
[стр. 24]

позиции относительно конкурентов, а также позволит принимать более обоснованные решения по управлению конкурентоспособностью предприятия.
Для характеристики различных сторон образовательного потенциала в современной экономической литературе используют понятия инновационного потенциала
/72, с.
40/, научно-технического потенциала /44, с.
228; 98, с.
37/, трудового потенциала /71, с.
347/, человеческого, интеллектуального потенциала /87, с.
12/, человеческого капитала /95, с.
51/, уровня образования и уровня профессиональной квалификации /89, с.
167/.
Данные понятия раскрывают отдельные аспекты формирования образовательного потенциала, но в то же время не обеспечивают его комплексную
характеристику.
Изучение точек зрения различных авторов позволило выявить следующие концепции взаимодействия конкурентоспособности промышленного предприятия и его образовательного потенциала /32, 33, 40, 44, 54, 61, 71, 72, 80, 85, 87, 89, 92, 93, 94, 98/.
Начало исследованию образовательного потенциала и его воздействия на эффективность общественного производства положено С.
Г.
Струмилиным
/82/.
Им разработана методика оценки отдачи затрат на образование.
Подход С.
Г.
Струмилина ориентирован на выявление народнохозяйственной отдачи затрат на образование в условиях плановой экономики.

Здесь предусматривается изучение экономической продуктивности образования на уровне всего народного хозяйства, но проблема взаимодействия конкурентоспособности промышленного предприятия и его образовательного потенциала непосредственным образом не затрагивается.
Указанный подход получил развитие в работах В.
А.
Жамина, Г.
А.
Егиазаряна, С.

JI.
Костаняна /34, 97/.
Их исследования и экономические расчеты выявили, что рост образовательного и культурного уровня рабочих сокращает сроки приобретения более высокой квалификации; позволяет 21

[стр.,25]

производительнее и экономнее использовать оборудование, инструменты, материалы, сырье, ведет к уменьшению брака и упущений в работе, к повышению качества выпускаемой продукции /97, с.
288,290-292/.
Ю.
А.
Другов, А.
Н.
Клепач рассматривают взаимодействие конкурентоспособности промышленного предприятия с образовательным * потенциалом на основе категорий производственной активности и инновационного потенциала.
Данный подход позволяет учитывать влияние на конкурентоспособность промышленного предприятия количества и значимости инноваций в отрасли, интенсивности и динамики расходов на НИОКР предприятия, а также динамику инвестиций в основной капитал.
% Оценку конкурентоспособности промышленных предприятий предлагается проводить на основе следующих характеристик производственной \ активности: динамики выпуска и реализации продукции, производительности труда, уровня использования производственных мощностей.
Указанные характеристики рекомендуется рассматривать в сравнении со среднеотраслевыми показателями.
Такой подход обеспечивает возможность комплексной оценки реструктуризируемых предприятий в рамках отрасли, а также ориентирует решения о выборе путей повышения конкурентоспособности на использование преимуществ научно-технических и организационных нововведений.
Реализацию указанного подхода целесообразно увязывать со стратегическим управлением промышленным предприятием.
Вместе с тем концепция Ю.
А.
Другова и А.
Н.
Клепача позволяет * оценивать взаимодействие конкурентоспособности промышленного предприятия с образовательным потенциалом косвенным образом.
Она не включает прямых показателей уровня конкурентоспособности и образовательного потенциала, что затрудняет выработку методических положений обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе развития образовательного потенциала.

[Back]