|
47 Н. А. Сафроновым предложена методика дифференциальной и комплексной оценки конкурентоспособности. Однако эта методика ограничивает систему показателей конкурентоспособности совокупностью показателей конкурентоспособности продукции. Такой подход позволяет обеспечивать эффективное управление конкурентоспособностью продукции, но не способствует повышению результативности управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, тогда как развитый рынок будет диктовать уровень и динамику такого развития конкурентоспособности. В связи с этим перед промышленными предприятиями возникают задачи планирования и управления конкурентоспособностью, учета затрат, выбора наиболее экономичного варианта достижения определенного уровня конкурентоспособности и наилучшего способа организации процесса обеспечения конкурентоспособности. Все это может успешно решаться лишь при едином подходе к понятию конкурентоспособности предприятия, способов и методов ее измерения и управления. Особенностью концепции И. Б. Федорова, С. П. Ерковича, С. В. Коршунова является то, что в механизме взаимодействия конкурентоспособности и образовательного потенциала ведущая роль отводится формированию образовательных систем и выявлению их влияния на экономический рост54. В качестве определяющих конкурентоспособность факторов авторы отмечают уровень подготовленности кадров предприятия в системе среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, уровень образованности и квалификации персонала предприятия, что позволяет в первом приближении приступить к решению вопросов оценки влияния образовательного потенциала промышленного предприятия на его конкурентоспособность. Указывая на высокую зависимость конкурентоспособности от состояния образовательного потенциала, авторы не приводят методики оценки этой зависимости. При исследовании конкурентоспособности выделяются научная, техническая и образовательная составляющие. Это, по мнению И. Б. Федорова, С. П. Ерковича и С. В. Коршу54 Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование. Мировые тенденции (социальный и философский аспекты). М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998. |
управлению конкурентоспособностью во взаимосвязи с развитием образовательного потенциала. Одновременно следует отметить неправомерное отождествление Н. А. Сафроновым научно-технического потенциала с потенциалом предприятия в целом /98, с. 371/, тогда как потенциал предприятия также включает в себя в качестве необходимых элементов производственный, трудовой потенциал и др. При исследовании взаимодействия научно-технического потенциала предприятия с его конкурентоспособностью Н. А. Сафронов определяет конкурентоспособность как "совпадение свойств, характеристик товара и требований потребителя, при котором соблюдаются интересы производителя и потребителя, означающее полное соответствие товара условиям рынка"/ 98, с. 343-344/. Такая трактовка содержит определенную подмену понятия конкурентоспособности предприятия понятием конкурентоспособности товара и не позволяет в полной мере учитывать такие важные характеристики конкурентоспособности предприятия как имидж, репутация предприятия; соблюдение национальных и международных стандартов качества продукции, процессов, услуг; эффективность деятельности предприятия; научно-технический уровень производства; условия поставки и послепродажного обслуживания. » Указанные выше характеристики в значительной мере определяются образовательным потенциалом промышленного предприятия и должны, на наш взгляд, учитываться при управлении конкурентоспособностью. Н. А. Сафроновым предложена методика дифференциальной и 4 комплексной оценки конкурентоспособности. Однако эта методика ограничивает систему показателей конкурентоспособности совокупностью показателей конкурентоспособности продукции. Такой подход позволяет обеспечивать эффективное управление конкурентоспособностью продукции, но не способствует повышению результативности управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, тогда как развитый « рынок будет диктовать уровень и динамику такого развития конкурентоспособности. В связи с этим перед промышленными предприятиями возникают задачи планирования и управления конкурентоспособностью, учета затрат, выбора наиболее экономичного варианта достижения определенного уровня конкурентоспособности и наилучшего способа организации процесса обеспечения конкурентоспособности. Все это может успешно решаться лишь при едином подходе к понятию конкурентоспособности предприятия, способов и методов ее измерения и управления. Особенностью концепции И. Б. Федорова, С. П. Ерковича, С. В. Коршунова является то, что в механизме взаимодействия конкурентоспособности и образовательного потенциала ведущая роль отводится формированию образовательных систем и выявлению их влияния на экономический рост /89/. В качестве определяющих конкурентоспособность факторов авторы отмечают уровень подготовленности кадров предприятия в системе среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, уровень образованности и квалификации персонала предприятия, что позволяет в первом приближении приступить к решению вопросов оценки влияния образовательного потенциала промышленного предприятия на его конкурентоспособность. Указывая на высокую зависимость конкурентоспособности от состояния образовательного потенциала, авторы не приводят методики оценки этой зависимости. При исследовании конкурентоспособности выделяются научная, техническая и образовательная составляющие. Это, по мнению И. Б. Федорова, С. П. Ерковича и С. В. Коршунова, делает необходимым развитие научного, технического и особенно образовательного потенциала, поскольку "инвестиции в образование дают отдачу, близкую к норме прибыли инвестиций в материальные фонды" /89, с. 17/. Также отмечается, что "современная конкурентоспособная экономика —экономика знаний", а "для сохранения лидерства ... предприятия должны стремиться усиливать свой 27 89. Федоров И. Б., Еркович С. П., Коршунов С. В. Высшее профессиональное образование. Мировые тенденции (социальный и философский аспекты). М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. 368с. 90. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1981.-445с. 91. Цейкович К. Н., Тарасюк Л. Н., Давыдов Н. И. и др. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: Статистическое обозрение. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 92. Чекмарев В. В. Экономика образования сегодня и завтра (к вопросу о проектировании и организации региональных систем образования на примере подсистемы экономического образования) // Экономическое образование: проблемы теории и практики. Кострома: 1995. С. 1-10. 93. Чекмарев В. В. Экономические проблемы сферы образования. Монография, ч. 1. Кострома: Изд-во КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1996. 200с. 94. Чекмарев В. В. Экономические проблемы сферы образования. Монография, ч. 2. Кострома: Изд-во КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1996. 216с. 95. Щетинин В. П., Хроменков Н. А., Рябушкин Б. С. Экономика образования: Учебное пособие. М.: МПУ, 1995. 201с. 96. Экономика и управление в отраслевых НТО: Справочное пособие / Под ред. П. Н. Завлина, А.К. Казанцева. М.: Экономика, 1990. 447с. 97. Экономика народного образования / Под ред. С. JI. Костаняна. 2-е изд. М.: МГПИ, 1986. 98. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Н. А. Сафронова. М.: Юристъ, 1998. 584с. 99. Ямпольский С. Н., Лисичкин В. М. Прогнозирование научнотехнического прогресса. —М.: Экономика, 1974. —207с. 181 |