|
Например, в ходе турецко-греческого конфликта по поводу Кипра в 1963 г. Турция направила свои боевые корабли в Восточное Средиземноморье, сконцентрировала крупную группировку войск вблизи от Кипра, её самолёты совершали облёты столицы Кипра (г. Никосия). В свою очередь Греция выступила с заявлением о готовности ввести свои войска на островв случае турецкого вторжения. Однако, ни одна из сторон, ввиду неготовности к решительным действиям, не прибегла к интенсификации конфликта, и он был урегулирован. Относительно быстрое урегулирование конфликта наблюдалось и в случае явно неравного соотношения вооружённых сил и решительного осуществления демонстрации этой силы. Так, в ходе американо-лаосского конфликта в 1962 г., возникшего после успешного наступления вооружённых формирований Патет Лао и оттеснения большой части правительственных войск на территорию Таиланда, произошла последовательная демонстрация силы участниками конфликта. Таиланд сосредоточил свои войска в приграничных с Лаосом районах, а США направили в Сиамский залив 7-й флот и привели свои сухопутные силы в тихоокеанском регионе в повышенную боевую готовность. Более того, по просьбе таиландского правительства более тысячи американских солдат, участвовавших в учениях СЕАТО на территории Таиланда, были направлены к границе с Лаосом. Эти меры приостановили наступление лаосских оппозиционных сил, а вскоре была достигнута договорённость о создании в Лаосе правительства национального единства. В случае неравенства военных потенциалов государств, участников конфликта, для его урегулирования была достаточна даже«вербальная» угроза применения вооружённых сил. В ходе, например, американо-панамского конфликта (1964 г.) Панама разорвала дипломатические отношения с США, а президент Панамы потребовал от США пересмотра всех ранее достигнутых договоров, касающихся Панамского канала. Однако в последующем, перед угрозой вторжения американских войск, панамское правительство было вынуждено пойти на уступки и отозвать свои требования. |
силы покинул район Стамбула и направился в сторону Восточного Средиземноморья573. Одновременно крупная группировка турецких сил сконцентрировалась в непосредственной близости от Кипра. Турецкие самолеты совершали облеты столицы Кипра (г. Никосия). В свою очередь Греция ответила заявлением, что в случае турецкого вторжения ее вооруженные силы также будут введены на остров. Однако ни одна из сторон не прибегла к эскалационным действиям, которые бы вынудили оппонента к ответной реакции. В итоге неготовность обоих оппонентов к вооруженному конфликту вынудила их к примирительным шагам, завершившим кризис деэскалацией. В том случае, когда демонстрация военной силы может привести к вооруженному конфликту, который оба оппонента стремятся избежать, но один из них уступает первым, кризис может завершиться в пользу другого участника. Во время ирано-иракского кризиса (1969 г.) Иран начал концентрацию сил вокруг приграничных городов Хоррамшахр и Абадан, одновременно приведя свой ВМФ в состояние повышенной боевой готовности574. В ответ свои вооруженные силы в состояние повышенной боевой готовности привел и Багдад. Несмотря на напряженную обстановку, Иран 22 апреля направил через водный путь Шатт-аль-Араб грузовое судно в сопровождении военно-морского эскорта и под защитой истребителей, нарушив требования, выдвинутые Ираком. Это было первое иранское судно, проходящее через Шатт под иранским флагом с момента начала кризиса. Ирак, используя военно-морские корабли, заставил иранское судно с эскортом отойти. Но уже 25 апреля другое иранское судно, также эскортируемое военно-морским кораблями, прошло через Шатт беспрепятственно. Одной из причин этого явилась неготовность Ирака к вооруженному конфликту с Ираном и отсутствие у него иного адекватного способа воздействия на оппонента. В случае очевидно неравного соотношения военных потенциалов участников своевременно и решительно осуществленная демонстрация военной силы может привести к быстрой деэскалации кризисной ситуации. В ходе американо-лаосского кризиса 1962 г., возникшего после успешного наступления вооруженных формирований Патет Лао, оттеснивших часть правительственных войск Лаоса на территорию Таиланда, произошла последовательная демонстрация военной силы ряда его участников575. 13 февраля Таиланд в связи с возросшей угрозой вторжения сосредоточил войска в приграничных районах с Лаосом. В свою очередь США 12 мая направили в Сиамский залив 7-й флот и привели американские силы в тихоокеанском регионе в повышенную боевую готовность. По просьбе таиландского правительства около 1000 американских солдат, участвовавших на территории Таиланда в совместных учениях блока СЕАТО, были направлены к лаосско-таиландской границе. 14 и 15 мая американским руководством было принято решение направить в Таиланд дополнительно около 4000 военнослужащих. Принятые США меры приостановили наступление Патет Лао. Кризис завершился 12 июня 1962 г. после достижения договоренности о создании в Лаосе правительства национального единства. В случае неравенства военных потенциалов государств – участников кризиса, исключающего для одного из них возможность длительной конфронтации, для деэскалации кризисной ситуации может стать достаточной даже вербальная угроза применения военной силы. В начале американо-панамского кризиса (9.01—12.01.1964 г.) 9 января 1964 г. группа 573 Stephens R. Cyprus: A. Place of Arms, Power Politics and Ethnic. 574 Ramarani R.K. Iran's Foreign Policy. 1941—1973: A Study of Foreign Policy in Modernizing Nations. Charlottesville, VA: University Press of Virginia, 1964. Pp. 111—115. 575 Adams N.S. and McCoy A.W. /eds./. Laos: War and Revolution. N.Y.: Harper and Row, 1970. Pp. 119—160. студентов вторглась на территорию Панамского канала и подняла там национальный флаг республики. Когда демонстранты вошли в соприкосновение с американскими войсками, последние открыли огонь, тем самым вызвав кризис для Панамского правительства576. Панама разорвала дипломатические отношения с США, одновременно направив жалобу в ОАГ и в Совет Безопасности ООН. Президент Панамы потребовал от США пересмотра всех ранее заключенных договоров, касавшихся канала. Однако в последующем перед угрозой вторжения американских войск панамское правительство было вынуждено пойти на уступки и отозвать свои требования. Вместе с тем в случае твердой позиции более слабого оппонента и неготовности другого участника к осуществлению решительной военной операции кризис может фактически завершиться не в пользу последнего. Подобное, к примеру, произошло в ходе американо-северокорейского кризиса (1969 г.), вызванного вооруженным инцидентом577. 14 апреля 1969 г. северокорейским истребителем над Японским морем был сбит американский разведывательный самолет ЕС-121. Северная Корея утверждала, что самолет нарушил воздушное пространство страны. США отрицали этот факт. Для разрешения кризиса в США была создана специальная кризисная группа, которая предложила президенту широкий выбор альтернатив: от дипломатического протеста до осуществления операции возмездия, – подчеркивая при этом неприемлемость примирительной позиции из-за возможного подрыва престижа США как сверхдержавы. Президент США Р. Никсон принял решение возобновить полеты разведывательных самолетов над территорией Северной Кореи, но на этот раз в сопровождении сильного авиационного эскорта. Одновременно в Японское море была направлена усиленная военноморская группа, осуществлявшая демонстрацию военной силы и готовности американского руководства к решительным действиям. В ответ на эти действия СССР заявил протест. В обстановке трудно прогнозируемых последствий возможной военной акции США были вынуждены отступить. Кризис завершился без определенного исхода после вывода американской военно-морской группы из Японского моря. В том случае, когда демонстрация военной силы не достигает своей цели (в том числе и потому, что оппонент не придает ей особого значения или рассматривает угрозу военной акции как недостоверную), а соотношение военных потенциалов складывается не в пользу государства-участника, которому был брошен вызов, военно-политический кризис может перерасти в вооруженный конфликт. Во время вьетнамо-кампучийского кризиса (1977—1978 гг.) Вьетнам сконцентрировал в приграничной полосе ряд своих дивизий, чтобы оказать давление на кампучийское правительство, которое, однако, не придало этому особого значения, рассчитывая на помощь, в том числе и военную, со стороны КНР. В результате произошла эскалация кризиса, переросшего затем в вооруженный конфликт578. В ходе советско-афганского кризиса 1979 г. в условиях набиравшего в Афганистане силу повстанческого движения в марте 1979 г. с целью устрашения лидеров повстанцев на советско-афганской границе были сосредоточены две советские дивизии. В дальнейшем эта группировка была значительно усилена, однако партизанская война в Афганистане приобретала все более широкий размах. Тогда в Москве было принято решение ввести на 576 La Feber W. The Panama Canal: The Crisis in Historical Perspective. N.Y.: Oxford University Press, 1978. Pp. 35—46. 577 Hersh S.M. The Price of Power: Kissinger in the Nixon White House. N.Y.: Simon and Schuster, 1983. Pp. 97— 126. 578 Leighton M. Perspectives on the Vietnam-Cambodia Border Conflict// Asian Survey, 18,5/May, 1978/. Pp. 448—457. |