|
Кроме того, необходимо осознавать и возможность появления в определённых условиях дисфункций армии (армия может приобретать гипертрофированный характер, когда «выходит из казарм» для того, чтобы диктовать свои условия гражданскому обществу). Основываясь на приведённом подходе ^определению функций армииш сообразуя с объектом данного диссертационного исследования, большее внимание необходимо сосредоточить на основной, публичной, функции вооружённых сил —выполнение ими специфической деятельности, связанной* с применением вооружённого насилия в ходе политических конфликтов. Одновременно необходимо подчеркнуть, что, так как армия является институтом государства, конфликты, в ходе которых она применяется, всегда носят политический характер. Даже в тех случаях, когда в основе зарождения конфликта лежат экономические, социальные или духовные причины, применение в их ходе вооружённых сил государства придаёт им политический характер. В соответствии с этим для уяснения места и роли вооружённых сил в ходе политической конфронтации необходимо проанализировать основное содержание и динамику развития политических конфликтов. Эта теоретическая задача довольно подробно исследована как в зарубежной, так и в отечественной литературе1. Обращение к ней всё же необходимо для более точного уяснения места армии в сложной системе конфронтационных политических отношений. Исходя из определения содержания политического конфликта, данного российским конфликтологом Рыжовым О.А.,: «... специфические политические отношения двух и более сторон, проявляющиеся в их практических действиях, — столкновениях для воплощения в жизнь целей, направленных на реализацию коренных политических интересов субъектов и разрешение су26' 1 См.: «Степень разработанности проблемы» во введении к данному диссертационному исследованию. |
Вместе с тем "голая", не подкреплѐнная конкретными действиями пропаганда демократических преобразований в условиях жѐстко тоталитарного политического режима (фашистского, например) или попытки остановить уже развернувшуюся вооружѐнную агрессию другого государства средствами "народной дипломатии" так же безнравственны. В данном случае очень уместна мысль В.И. Ленина (это несмотря на то, что его сторонников в современной литературе зачастую однозначно относят к приверженцам принципа "цель оправдывает средства"), высказанная им в момент, когда молодая республика Советов оказалась в жѐстком кольце белогвардейских войск и иностранных интервентов. Он подчеркнул тогда, что если бы они в ответ на массированное применение пушек и пулемѐтов ответили бы только увещаниями и просьбами, то республика не продержалась бы и нескольких дней14 . В любом случае предпочтительным является оправдываемое ситуацией и соотношением сил воздержание от жѐстких или крайних средств. Безусловно, применение таковых ведѐт к быстрому, без задержек на промежуточных этапах достижению желаемого результата. Но, с другой стороны, эти средства требуют максимальной затраты сил и ресурсов, требуют значительного напряжения человеческих эмоций и возможностей, ведут, как правило, к значительным жертвам и разрушениям, максимальному проявлению негативных функций конфликта. В противовес этому использование умеренно-мирных средств даѐт возможность получения большого количества промежуточных результатов, которые в совокупности уже могут подвести конфликт к урегулированию. Безусловно, такие средства требуют больше времени для достижения поставленных целей, но именно они, не поднимая конфликт до уровня высокой интенсивности, сохраняют силы и ресурсы участников для дальнейшей (возможно, уже совместной) деятельности. Итак, проведенный анализ показывает, что содержание политического конфликта составляют специфические политические отношения двух и более сторон, проявляющиеся в их практических действиях столкновениях с применением определѐнных средств и методов (в различных формах своего проявления) для воплощения в жизнь целей, направленных на реализацию коренных политических интересов субъектов и разрешение существующего социально-политического противоречия. СНОСКИ 1 Цит. по: Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. 4.1. С. 7. 2 Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 58. 3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1992. С. 82-83. 4 Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994, 4.1.С. 23-24. 5 В научной конфликтологической литературе на ряду с категорией "интерес" встречаются категории "потребность" и "нужды". Эти категории и их взаимосвязь с интересами подробно проанализированы, в частности, в уже упоминавшейся здесь работе А.В. Здравомыслова "Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса". По нашему мнению, "потребность" и "нужды" являются неотъемлемой частью и характеристикой "интереса", но в то же время не играют равной с "интересом" роли при исследовании политического конфликта. По этой причине в данной работе эти категории не рассматриваются подробно. 6 Интерес (от лат. interest иметь значение) реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями мотивами, помыслами, идеями и т.д. участвующих в этом действии индивидов, социальных групп, классов. См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 213. |