Проверяемый текст
Коваленко Б.В., Пирогов А.И. и др. Политическая конфликтология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Ижица, 2002
[стр. 30]

дий своего развития, да и сам конфликт принимает зачастую затяжной характер и наряду с функцией разрешения противоречия приносит много бед, страданий и жертв конфликтующим сторонам.
В соответствии с данными рассуждениями вооружённые силы, как правило, привлекаются к разрешению противоречия при переходе его от ступени «различие» к «противоположности».
При-достижении же его крайности, антагонизма, применение вооружённых сил практически неотвратимо.
В зарождении и развитии противоречия, которое в конечном итоге приводит к конфликту, важнейшую роль играют интересы участников политического процесса.
«Интерес (от лат.
interest иметь значение) реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями —мотивами, помыслами, идеями и т.д., участвующих в этом действии индивидов, социальных групп, классов»1.

В таком случае, политический интерес в контексте рассматриваемой нами проблемы это избирательное, отношение субъекта конфликта к каким-либо политическим явлениям, событиям, процессам,
политической деятельности,, основанное на его мировоззренческих принципах, убеждениях, установках.
Это та внутренне осознанная движущая сила политического поведения, которая побуждает субъект к столкновению с противоборствующей стороной и конкретным действиям по достижению поставленных целей.

Формирование и дальнейшее развитие интересов практически всех социально-политических сил общества (в данном случае
не принимаются..во внимание позиции и целеполагание экстремистски настроенных радикальных объединений) складываются из определённых интересов общества в целом, формулируемых, как правило, государством.
Безусловно, их оценка, трактовка и, в соответствии с этим,
восприятие, могут быть также различными.
Но именно они служат базой системы узкогрупповых: интересов игосновой раз30 1 См.: Философский энциклопедический словарь.
М.: «Советская энциклопедия», 1983.-С.213.

[стр. 38]

Политические противоречия, конкретизируясь в предмете конфликта, затрагивают следующий элемент содержания политического конфликта интересы субъектов, которые отражают их отношение к существующему противоречию и конечному результату его разрешения5 .
Исходя из определения интересов6 , фактически именно они являются причиной действий субъектов, определяющих их социально-политическое поведение.
В таком случае, политический интерес в контексте рассматриваемой нами проблемы это избирательное отношение субъекта конфликта к каким-либо политическим явлениям, событиям, процессам,
к политической деятельности, основанное на его мировоззренческих принципах, убеждениях, установках.
Это та внутренне осознанная движущая сила политического поведения, которая побуждает субъект к столкновению с противоборствующей стороной и конкретным действиям по достижению поставленных целей.

В анализе содержания политического конфликта интересы играют одну из первостепенных ролей, обусловленную, во-первых, природой самого конфликта как столкновения на основе различий интересов, а во-вторых, особым местом политических интересов в сложной системе общественных отношений.
Это особое место проявляется в следующем.
Во-первых, именно политические интересы в обобщѐнной форме выражают актуальные политические потребности того или иного субъекта, вследствие чего сами интересы всегда обусловливают причины политических действий субъекта по сохранению или изменению его политического положения в обществе.
В то же время все действия, связанные с сохранением или изменением положения в обществе, генетически связаны с "развитием", а значит, с неизбежным конфликтом.
Во-вторых, политические интересы отражают диалектику всеобщего (целостного) и особенного, частного (класса, нации, социальной группы, личности) интереса.
Являясь всеобщей формой социального интереса, именно они определяют направленность и характер политической деятельности.
Вместе с тем политический интерес обладает относительной самостоятельностью.
Сложности и преграды взаимодействия интересов разных социальных групп с совокупным общественным интересом интересом социальной целостности создают возможность самостоятельной формы существования политического интереса, воплощающегося в этом случае в образе надклассового, "внеполитического" государства, что зачастую и приводит к конфликтной ситуации между общественным и узкогрупповым интересом.
В России, как и в других многонациональных государствах, относительная самостоятельность политических интересов имеет ярко выраженную национальную окраску, поскольку нации субъекты политики, а национальные отношения элемент отношений политических.
И в этих отношениях наличествуют негативные процессы: национальная рознь, сепаратистские тенденции, другие проявления межнациональных противоречий, выливающиеся в конфликты различной интенсивности, вплоть до гражданских войн.
В-третьих, содержание политического интереса формируется главным образом в результате взаимодействия интересов социальных групп в зависимости от их зрелости, политической активности, веса в обществе.
Однако совпадение политических интересов социальных групп и политических интересов общества наступает лишь в определѐнный момент развития и целого общества, и его интегральной части социальной группы.


[стр.,40]

конфликта и нередко разводящих представителей, например одной социальной группы, по разные стороны противоборства.
Ряд исследователей политических конфликтов7 при анализе их содержания наряду с интересами как выражения того, что хочет участник конфликта, как он определил свои потребности, особое внимание уделяют ценностям, то есть тем критериям, на основе которых конкретная сторона, исходя из собственных нужд, определила свои интересы.
Выделяются даже такие разновидности социальных (в том числе и политических) конфликтов, как ценностные конфликты.
Основной причиной таковых выступают значительные различия в ценностных отношениях к тому или иному аспекту, явлению, процессу общественной жизни.
М.М.
Лебедева, в частности, приводит такой пример ценностного конфликта (по оценкам Дж.
У.
Уилера-Беннетта): на мирных переговорах в Брест-Литовске (1917-1918 гг.) представители Четверного союза апеллировали к ценностям национального государства, а члены советской делегации к идейноценностным основам классовой борьбы и пролетарского интернационализма.
Вместе с тем, если исходить из определения ценностей8 , они выступают в качестве свойства предмета или явления, присущих объекту не от природы и не в силу внутренней структуры, а в соответствии с социальным (личностным) смыслом и значимостью для субъекта и его деятельности.
В соответствии с этим ценности вовлечены в сферу общественного бытия человека через его субъективное восприятие чего-либо и являются носителями определѐнных социальных отношений.
А раз так, то по отношению к человеку ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности.
С.
Франк, анализируя ценностные основания политического поведения различных слоев населения, отмечал: "Важнейшая социальная ценность средних слоев заключается в осознании того, что нельзя обогатиться с помощью каких-либо вообще механических государственных или революционных мероприятий (что свойственно низшим слоям).
Суть его духовных устоев: экономическое благосостояние органически зависит от трудолюбия, энергии, предприимчивости и образования"9 .
Следовательно, социальные ценности обязательная основа социальных интересов, концентрированное выражение которых и выступает в конечном счѐте причиной конфликта.
Сами по себе ценностные противоречия и тем более наличие ценностных различий у участников не обязательно должны привести к конфликту.
Общественно-политическая и научная литература, особенно последнего периода, не раз отмечала динамичность ценностных ориентиров общества10 .
В соответствии с этим далеко не статичны и общественные интересы, в том числе и политические.
Эта особенность политических интересов видна, впрочем, из приведѐнного выше анализа места интересов в системе политических отношений.
Динамика политических интересов заключается не только в фактически обязательной противоречивости их содержания у различных социальных слоев населения (что и составляет природу конфронтации), но и в постоянном развитии, а порой и диаметральной смене интересов представителей одних и тех же классов, наций, политических объединений, государств и т.д.
Вместе с тем формирование и дальнейшее развитие интересов практически всех социально-политических сил общества (в данном случае мы не принимаем во внимание позиции и целеполагание экстремистски настроенных радикальных объединений) складываются из определѐнных интересов общества в целом, формулируемых, как правило, государством.
Безусловно, их оценка, трактовка и в соответствии с этим


[стр.,44]

Вместе с тем "голая", не подкреплѐнная конкретными действиями пропаганда демократических преобразований в условиях жѐстко тоталитарного политического режима (фашистского, например) или попытки остановить уже развернувшуюся вооружѐнную агрессию другого государства средствами "народной дипломатии" так же безнравственны.
В данном случае очень уместна мысль В.И.
Ленина (это несмотря на то, что его сторонников в современной литературе зачастую однозначно относят к приверженцам принципа "цель оправдывает средства"), высказанная им в момент, когда молодая республика Советов оказалась в жѐстком кольце белогвардейских войск и иностранных интервентов.
Он подчеркнул тогда, что если бы они в ответ на массированное применение пушек и пулемѐтов ответили бы только увещаниями и просьбами, то республика не продержалась бы и нескольких дней14 .
В любом случае предпочтительным является оправдываемое ситуацией и соотношением сил воздержание от жѐстких или крайних средств.
Безусловно, применение таковых ведѐт к быстрому, без задержек на промежуточных этапах достижению желаемого результата.
Но, с другой стороны, эти средства требуют максимальной затраты сил и ресурсов, требуют значительного напряжения человеческих эмоций и возможностей, ведут, как правило, к значительным жертвам и разрушениям, максимальному проявлению негативных функций конфликта.
В противовес этому использование умеренно-мирных средств даѐт возможность получения большого количества промежуточных результатов, которые в совокупности уже могут подвести конфликт к урегулированию.
Безусловно, такие средства требуют больше времени для достижения поставленных целей, но именно они, не поднимая конфликт до уровня высокой интенсивности, сохраняют силы и ресурсы участников для дальнейшей (возможно, уже совместной) деятельности.
Итак, проведенный анализ показывает, что содержание политического конфликта составляют специфические политические отношения двух и более сторон, проявляющиеся в их практических действиях столкновениях с применением определѐнных средств и методов (в различных формах своего проявления) для воплощения в жизнь целей, направленных на реализацию коренных политических интересов субъектов и разрешение существующего социально-политического противоречия.
СНОСКИ 1 Цит.
по: Шаран П.
Сравнительная политология.
М., 1992.
4.1.
С.
7.
2 Гоббс Т.
Левиафан.
М., 1936.
С.
58.
3 Дюркгейм Э.
О разделении общественного труда.
М., 1992.
С.
82-83.
4 Поздняков Э.А.
Философия политики.
М., 1994, 4.1.С.
23-24.
5 В научной конфликтологической литературе на ряду с категорией "интерес" встречаются категории "потребность" и "нужды".
Эти категории и их взаимосвязь с интересами подробно проанализированы, в частности, в уже упоминавшейся здесь работе А.В.
Здравомыслова "Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса".
По нашему мнению, "потребность" и "нужды" являются неотъемлемой частью и характеристикой "интереса", но в то же время не играют равной с "интересом" роли при исследовании политического конфликта.
По этой причине в данной работе эти категории не рассматриваются подробно.
6 Интерес (от лат.
interest иметь значение) реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями мотивами, помыслами, идеями и т.д.
участвующих в этом действии индивидов, социальных групп, классов.

См.: Философский энциклопедический словарь.
М.: Советская энциклопедия, 1983.
С.
213.

[Back]