|
ронами, но и внутри них. Характерной чертой второй стадии развития конфликта является непосредственное применение силы, насилия. В массовом общественном сознании зачастую понятия «конфликт», «грубая физическая сила», «насилие» воспринимаются как синонимы. Подобную точку зрения можно проследить в публицистике, да и в некоторых научных трудах. Поэтому обращение к базовым определениям «силы», «насилия», «конфликта» показывает, что конфликт —это действительное применение силы, насилия для принуждения противоположной стороны. Но при этом, как уже отмечалось выше, методы применения насилия и силовые средства могут быть разными1. Их градация колеблется, например, от запрета на публикацию какого-либо не понравившегося властям публицистического материала до применения оружия массового поражения. Ну, а раз так, то вторая стадия конфликта может протекать и с применением «мирного», невооруженного, но обязательно насильственного метода борьбы. Вместе с тем, необходимо ещё раз подчеркнуть, что «мирные» методы борьбы (особенно применяемые государством), как правило, опираются на наличие и опосредованное применение военной силы и оружия. Это не говоря уже о международных конфликтах, когда степень воздействия одного государства на другое обязательно зависит от потенциальных военных возможностей обеих сторон. Это положение определяет место и роль вооружённых сил в процессе протекания второй стадии конфликта. При преимущественном использовании мирных методов конфликта армия остаётся пассивной, нейтральной, либо выступает в качестве устрашающей силы. Ярким примером последнего может служить Карибский кризис в 1961 г. Вооружённые силы, как США, так и СССР оставались лишь в состоянии полной боевой готовности. Осознание же руководством обоих го1О соотношении мирных и немирных средств борьбы см.: Максименко В.Г. Соотношение военных и невоенных средств разрешения социальных конфликтов: Дис. ...канд.филос.наук. -М ., 1994; Ненасилие: философия, этика, политика. -М .: Наука, 1993; Философия мира против идеологии войны / Пер. с нем. —М.: Мысль, 1988 и др. |
И, наконец, заключительное действие (событие) первой стадии развития политического конфликта это запугивающие демонстрационные действия одной из сторон, носящие, как правило, провокационный характер. Нередко эффективно проведѐнныеи эти действия могут стать решающими в создавшейся конфликтной ситуации и даже свернуть еѐ, подводя конфликт сразу к стадии урегулирования. Например, проведѐнные СССР в конце 70-х годов в пограничных с Китаем районах крупные военные учения (как сухопутных войск, так и ВМФ) умерили пыл китайской стороны, и китайское руководство после первых вооружѐнных акций против Вьетнама отказалось от дальнейших широкомасштабных военных действий. Ответные действия второй стороны это уже начало второй (открытой) стадии, характеризующейся оформленной определѐнностью позиций и целей сторон и практическими действиями друг против друга. Первая стадия играет особую (если не сказать решающую) роль в развитии конфликта. Основываясь на субъективно-рефлексивных и практических действиях по подготовке решающей (в практическом плане) стадии конфликта, именно она определяет дальнейший ход развития событий и выявляет возможные методы урегулирования конфликта разрешения противоречия. Необходимо отметить также, что значимость латентной стадии заключается и в том, что во время проходящих процессов рефлексии конфликта может быть достигнуто "досрочное" его урегулирование, основанное на осознании: отсутствия видимого противника; недостаточности имеющихся сил и средств для ведения борьбы; неблагоприятной общей общественно-политической ситуации и т.д. Безусловно, подобное урегулирование конфликта зачастую носит временный характер. С накоплением сил и средств, с изменением внешней обстановки конфликт, как правило, возобновляется. Вторая (открытая) стадия и есть, собственно говоря, "конфликт", то есть когда он объективизируется и влияет в той или иной степени на жизнедеятельность общества. Стороны переходят к практическому применению силы. Характерной чертой второй стадии развития конфликта является применение насилия как специфического отношения между людьми, носящего принудительный характер и заставляющего принуждаемого действовать помимо его воли. Характеризуя роль насилия в конфликте А. Гусейнов отмечает: "Насилие не вообще принуждение, не вообще ущерб жизни и собственности, а такое принуждение и такой ущерб, которые осуществляются вопреки воле того или тех, против кого они направлены" 3 . Понятие "насилие" неразрывно связано с понятием "сила"4 . Так же фактически неразрывны понятия "сила" и "политика". Не случайно американский учѐный Р. Нибур писал, что сами "отношения между любыми группами людей постольку являются политическими, поскольку определяются той силой, которой каждая из них обладает" 5 . Примечательно в этом отношении и высказывание И. Канта: "Та же сила называется властью, если она может преодолеть сопротивление того, что само обладает силой" 6 . Несмотря на то, что затронутые категории достаточно подробно исследованы в философской и социально-политической литературе, массовое сознание (психологический уровень общественного сознания) зачастую объединяет понятия "конфликт" (в контексте нашего рассуждения вторую стадию развития конфликта) и "грубая физическая сила, насилие". Подобную точку зрения можно проследить порой в публицистике, да и в некоторых научных трудах. Поэтому обращение к базовым определениям "силы", "насилия", "конфликта" показывает нам, что конфликт это действительно применение силы, насилия для принуждения противоположной стороны. Но при этом методы применения насилия и силовые средства могут быть разными7 . Их градация колеблется от запрета на публикацию какого-либо не понравившегося властям публицистического материала до применения оружия массового поражения. Ну а раз так, то вторая стадия конфликта может протекать и с применением лишь "мирного", невооружѐнного, но обязательно насильственного метода борьбы. К средствам "мирного" метода, например, относятся: митинги, демонстрации, забастовки, стачки, акции протеста, выдвигающие политические требования и требующие их обязательного выполнения, игнорирование правительственных кампаний (выборов, например), бойкотирование решений политических властей, использование негосударственных СМИ, угроза и т.п. со стороны негосударственных субъектов политики; принятие дискриминирующих указов и постановлений, введение эмбарго, введение чрезвычайного положения в отдельном регионе или во всей стране, привлечение к уголовной и другой ответственности по политическим мотивам, преследование и запрет той или иной политической партии (силы), усиление репрессивных мер, развѐртывание пропагандистских кампаний через государственные СМИ и посредством правительственных эмиссаров, усиление цензуры и ограничение политических свобод, применение методов и средств дипломатии и т.п. со стороны государства. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что "мирные" методы борьбы (особенно применяемые государством) зачастую опираются на опосредованное применение военной силы и оружия. Это не говоря уже о международных конфликтах, когда степень воздействия одного государства на другое обязательно зависит от потенциальных военных возможностей обеих сторон. Поэтому, описывая эти методы, слово "мирные" мы берѐм в кавычки. Затронув проблему применения "мирных" средств, необходимо отметить, что существует целое направление, отрицающее любое насилие в борьбе. Идея непротивления злу насилием освещена некоторыми религиями и моральными кодексами, воплотилась в творчестве и деятельности Л.Н. Толстого, М. Ганди, М.-Л. Кинга и др. Основную идею этого направления выразил знаменитый борец за права человека, лауреат Нобелевской премии мира, всю жизнь страдавший от насилия и погибший от рук террориста, М.-Л. Кинг: "Я устал от насилия. И я не позволю угнетателям диктовать мне методы борьбы. У нас есть сила, которой не обладают гранаты, но которая есть у нас. Сила, которой не обладают винтовки и пули, но которая есть у нас. Эта сила стара, как прозрения Иисуса из Назарета, и современна, как методы Махатмы Ганди"8 . Но необходимо подчеркнуть, что принципы "непротивления злу", несмотря на их некоторую действенность, не стали общепринятой нормой при урегулировании политических конфликтов. Более того, в современных общественно-политических и морально-нравственных условиях жизни человечества "подставление ударившему вторую щѐку" может привести к дальнейшей эскалации агрессивных действий, увеличению жертв и утяжелению последствий. Думается, что в рамках философско-политологического и психологического анализа нет необходимости обращать пристальное внимание на принцип "непротивления злу насилием", придавать ему статус особого метода борьбы. Любое действие с применением силы (а сила может быть разной и физической, и моральной) по принуждению противоположной стороны действовать помимо его воли и желания есть насилие. А без силы и насилия нет борьбы, а нет борьбы, значит нет и конфликта. Поэтому главное в 1 См., например: Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология). 4.1. М., 1993. С. 124-142; Краснов Б.И. Политические конфликты и пути их разрешения // Политология. Учебное пособие / Под ред. Б.И. Краснова. М.: Изд-во "Союз", 1995. С. 275; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 59-65; Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов.М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. С. 143; Соловьѐв А.И. Политические конфликты // Пугачѐв В.П., Соловьѐв А.И. Введение в политологию: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 276-283; Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. С. 26 и др. 2 См., например, статью Е. Анисимова "Весной России не будет" // Комсомольская правда. 1998. 24 ноября. 3 Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 36. 4 Сила "способность живых существ напряжением, мышц производить физические действия; вообще физическая или моральная возможность активно действовать. ...Материальное или духовное начало как источник энергии, деятельности". Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. С. 714. 5 Neibuhr R. Moral Man and Immoral Society. N.-Y., 1960. P.26. 6 Кант И. Критика способности суждения // Соч. в 6 т. Т.5. М., 1966. С. 268. 7 О соотношение мирных и немирных средств борьбы см.: Максименко В.Г. Соотношение военных и невоенных средств разрешения социальных конфликтов: Дис. канд. филос. наук. М., 1994; Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993; Философия мира противидеологии войны / Пер. с нем. М.: Мысль, 1988 и др. 8 The Word of Martin Luter King. N.-Y., 1987.P. 59. 9 См.: Tedeschi I.T. Threats and promises // The structure of conflict. N.-Y.; 1970. P. 158. 10 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 150. |