|
сил. Более того, необходимо констатировать различие оценок интенсивности хода и исхода конфликта в зависимости от степени значимости для воюющих сторон его причин и последствий, вовлечённости в него общественных сил и средств, и т.д. А-в'соответствии с этим, балканские события для югославской стороны можно расценивать.как «война»,, а для США и их союзников по НАТО —«военный-конфликт»; Аналогично этому можно утверждать, что для афганского народа события 1979 —1989 гг. были, безусловно; войной, в то время как для СССР это был, согласно выше приведённых рассуждений, даже не военный конфликт. Подтверждением этому является то, что Советской Армии противостояли не регулярные афганские государственные войска, а последствия этого вооружённого противостояния для советских людей (в отличие от афганского народа) носили в большей мере эмоциональнопсихологический характер. Проведённый анализ классификации политических конфликтов, подразумевающих в своём развитии применение вооружённых сил, позволяет перейти к исследованию механизма их привлечения и использования: Категория:«механизм» довольно подробно исследована в отечественной политологической и конфликтологической литературе. Поэтому, подробно не анализируя существующие теоретические подходы к этой категории, диссертант считает, что под механизмом любого общественного процесса необходимо понимать системную совокупность норм, средств и методов (вразличных формах их реализации) действия субъекта социальной практики на объект для достижения своих конкретных целей. Исходя из данного подхода и на основе уже проведённого исследования, можно однозначно утверждать, что легитимным субъектом привлечения армии к политическому конфликту может быть только государство как международно-признанный актор внешнеполитических отношений. Вместе с тем, государство как аппарат управления обществом —слишком широкое понятие в контексте принятия конкретного политического решения по привлечению армии к конфликту. Поэтому в различных государственных законода60 |
своими результатами определили кардинально новые направления развития (по сравнению с довоенным периодом) не только стран-участниц, но и всего мирового сообщества. В-пятых, отличие войны от военного конфликта состоит в том, что при военном конфликте не действуют нормы международного права, применяемые при объявлении состояния войны. Вместе с тем необходимо отметить определѐнную субъективность приведѐнной дифференциации, которая в основном проявилась во второй половине XX века. Проанализируем это на конкретном примере. Бомбардировки Югославии авиацией НАТО, нанесение ими превентивных ударов с воздуха согласно приведѐнной классификации практически по всем критериальным основаниям относятся к "военному конфликту" масштабность, временные рамки, ограниченность причин и целей конфликта и др. Но, с другой стороны, в самом конфликте непосредственно участвовали более десятка государств. Применение самых современных средств вооружѐнной борьбы менее чем за два месяца унесло жизни более тысячи мирных жителей, нанесло трудно поправимый ущерб экономике Югославии, экологии всего Балканского региона. Налицо крупные перемены в мировых международных отношениях, наступивших в результате этих бомбардировок, мир фактически поделился пополам в зависимости от поддержки НАТО или югославской стороны; заметно накалилась военно-политическая обстановка, оцениваемая в то время некоторыми аналитиками как возможное начало новой мировой военной катастрофы, и т.д. А в соответствии с этим данный конфликт можно было бы квалифицировать как войну. То есть многое зависит от субъективного отношения и оценки событий со стороны анализирующих их, заинтересованных политических сил. Более того, мы вправе говорить о различии оценок интенсивности хода и исхода конфликта в зависимости от степени значимости для воюющих сторон его причин и последствий, вовлеченности в него общественных сил и средств и т.д. А в соответствии с этим балканские события для Югославии мы можем расценивать как "войну", а для СП Т А и их союзников по НАТО как "военный конфликт". Аналогично этому мы можем утверждать, что для афганского народа события 1979 1989 годов были, безусловно, войной, в то время как для СССР это был военный конфликт. Изложенное выше соотношение понятий "вооружѐнный конфликт" "военный конфликт" и "военный конфликт" "война" ещѐ не отражает в полном объѐме богатый классификационный спектр вооружѐнных политических конфликтов. В мировой конфликтологической литературе имеется множество классификаций, дифференцирующих вооруженный конфликт по другим классификационным основаниям. В частности, в западной политической конфликтологии ещѐ в годы "холодной войны" была принята так называемая система "спектр конфликтов", которая включала в себя конфликты высокой, средней и низкой интенсивности. К конфликтам "высокой интенсивности" относились все широкомасштабные войны между крупными (главными) державами мира и их коалициями. В момент создания этой системы к таковым относились возможные войны между США и СССР, НАТО и ОВД. То есть это войны, которые мы можем отнести к разряду мировых, в том числе и ядерных войн. |