|
свою пользу, отдавая, при этом, приоритет силовым методам. Армия в данном случае выходит на передний план происходящих политических действий и, вместе с тем, в центр «поля» негативного воздействия противостоящих данному государству политических составляющих текущего конфликта. Приведённые типы отношения государства к политическому конфликту присущи как международной, так и внутриполитической конфронтации: Вместе с тем, во-внутригосударственной борьбе нередки случаи, когдасубъекты государственной власти, имеющие влияние на вооружённые силы, становятся «по разные стороны баррикад». При этом общество, как правило, поляризуется по социально-классовому или национальному признакам. При таком развитии событий армия оказывается либо «расколотой», либо «между двух огней». Подтверждением этому являются события августа 1991 г. в России (путч ГКЧП) и события в Югославии в конце 80-х начале 90-х гг. XX в., оцениваемые сейчас как процесс развала многонациональных государств. Таким образом, объектом воздействия государства (согласно объекту и предмету данного диссертационного исследования) являются его вооружённые силы (армия). Не вызывают сомнения1и цели государства, прибегающего к реализации рассматриваемого механизма. Это реализация его многоуровневых интересов, проанализированных в предыдущем разделе данного диссертационного исследования. Нормы механизма привлечения армии к политическому конфликту имеют две формы своего существования. Это —неформализованные и формализованные нормы. Анализ неформализованных норм, по мнению диссертанта, необходимо осуществлять с точки зрения ценностного подхода, так как именно система ценностей составляет смыслообразующую сферу общественной деятельности и, соответственно, всех социальных отношений. В этой сфере формируются основания выбора и конечные цели действия, связанные с философскометодологическими установками данного общества. 63 |
большей интенсивностью. Только примирение на основе переговорного процесса в состоянии полностью устранить противостояние или хотя бы свести его к минимуму, предотвратить его дальнейшее разрастание. Наиболее же эффективно переговорный процесс проходит с участием "третьей стороны". Анализ норм управления политическим конфликтом проводится по двум направлениям: нормы, которыми руководствуются субъекты конфликта, и нормы "третьей стороны". Вместе с тем при обоюдном направлении управления конфликтом на его урегулирование нормы как субъектов конфликта, так и "третьей стороны" могут совпадать. Нормы управления политическим конфликтом подразделяются на формализованные и неформализованные. Впрочем, трудно говорить о каких-либо формализованных документах, регламентирующих, например, расширение или эскалацию конфликта. В данном случае в большей степени действуют нормы военных наук, хотя решение на расширение или эскалацию в конечном итоге принимает политическое руководство. Теоретической основой деятельности по управлению политическим конфликтом является совокупность базовых принципов, опирающихся на законы, изучаемые различными науками об управлении. Принципы управления являются методологическим инструментом, позволяющим субъекту управления сознательно и целеустремленно воздействовать на управляемую систему. Отражая законы диалектики, обобщающие опыт человеческой цивилизации, принципы управления универсальны, то есть применимы для воздействия на личность и оптимального управления любым социумом. В этом смысле они служат руководством к управлению любой социальной системой, а политический вооружѐнный конфликт есть ни что иное, как сложная многофункциональная система социальных взаимосвязей между субъектами конфликта, характеризующаяся столкновением противоречивых интересов и целей в условиях острого политического противоборства. Анализ неформализованных норм, являющихся едиными как для субъектов конфликта, так и для "третьей стороны", по нашему мнению, необходимо осуществлять с точки зрения ценностного подхода, так как именно система ценностей составляет смыслообразующую сферу общественной деятельности и соответственно всех социальных отношений. В этой сфере формируются основания выбора и конечные цели действия, связанные с философско-методологическими установками данного общества. Само по себе наличие системы ценностей, воплощаемой в культуре, непременное условие стабильности каждого общества, а распад этой системы и есть не что иное, как кризисное состояние этого общества, несущее в себе гены конфликта. Такой распад, ведущий к разрушению, а порой и к потере ценностных ориентиров, непременно затрагивает и морально-этические нормы, регулирующие жизнедеятельность общества. Как справедливо отмечает А.Г. Здравомыслов, "если у людей не было бы общих представлений о добре и зле, то их совместная жизнь была бы просто невозможной"17 . Именно морально-этические нормы являются базисом переговорной культуры, лежащей в основании цивилизованного разрешения объективно возникающих в обществе противоречий. В свою очередь, степень развития этой культуры во многом определяет уровень конфликтогенности каждого конкретного общества. Различные типологии реально существующих обществ и культур порождают дифференциацию функционирующих переговорных культур. В частности, различаются общества с относительно высоким уровнем согласия, в которых конфликтные ситуации разрешаются, как правило, переговорными методами, и поляризованные общества, для |