|
Само по себе наличие системы ценностей, воплощаемой в культуре, — непременное условие стабильности каждого общества, а распад этой системы и есть не что иное, как кризисное состояние этого общества, несущее в себе гены конфликта. Такой распад, ведущий к разрушению, а порой и к потере ценностных ориентиров, непременно затрагивает и морально-этическиенормы^ регулирующие жизнедеятельность общества. Как справедливоотмечает российский обществовед А.Г. Здравомыслов, «... если у людей не было бы общих представлений о добре и зле, то их совместная жизнь была бы просто невозможной» \ Именно морально-этические нормы являются базисом переговорной культуры, лежащей в основании цивилизованного разрешения объективно возникающих в обществе противоречий. В свою очередь, степень развития этой культуры во многом определяет уровень конфликтогенности каждого конкретного общества, а в соответствии с этим и степень вовлечённости вооружённых сил государства к разрешению противоречия. Различные типологии реально существующих обществ и культур порождают дифференциацию функционирующих переговорных культур. В частности, различаются общества с относительно высоким уровнем согласия, в которых конфликтные ситуации' разрешаются, как правило, переговорными методами, и поляризованные обгцества, для которых характерны, высокий уровень конфликтного потенциала, наличие открытых форм конфликтов, нетрадиционность ведения переговорного процесса. Причины разделения обществ по приведённой дифференциации различны. В’качестве таковых могут быть и длительные традиции, и господствующая в данный момент идеология, и функционирующая политика, и другие. В частности, поляризованная культура чаще всего превалирует в разнородном обществе, в котором господствует идеология и политика, ориентированные на поддержание такой разнородности. Именно такие культуры поро64 1Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. С. 387. |
большей интенсивностью. Только примирение на основе переговорного процесса в состоянии полностью устранить противостояние или хотя бы свести его к минимуму, предотвратить его дальнейшее разрастание. Наиболее же эффективно переговорный процесс проходит с участием "третьей стороны". Анализ норм управления политическим конфликтом проводится по двум направлениям: нормы, которыми руководствуются субъекты конфликта, и нормы "третьей стороны". Вместе с тем при обоюдном направлении управления конфликтом на его урегулирование нормы как субъектов конфликта, так и "третьей стороны" могут совпадать. Нормы управления политическим конфликтом подразделяются на формализованные и неформализованные. Впрочем, трудно говорить о каких-либо формализованных документах, регламентирующих, например, расширение или эскалацию конфликта. В данном случае в большей степени действуют нормы военных наук, хотя решение на расширение или эскалацию в конечном итоге принимает политическое руководство. Теоретической основой деятельности по управлению политическим конфликтом является совокупность базовых принципов, опирающихся на законы, изучаемые различными науками об управлении. Принципы управления являются методологическим инструментом, позволяющим субъекту управления сознательно и целеустремленно воздействовать на управляемую систему. Отражая законы диалектики, обобщающие опыт человеческой цивилизации, принципы управления универсальны, то есть применимы для воздействия на личность и оптимального управления любым социумом. В этом смысле они служат руководством к управлению любой социальной системой, а политический вооружѐнный конфликт есть ни что иное, как сложная многофункциональная система социальных взаимосвязей между субъектами конфликта, характеризующаяся столкновением противоречивых интересов и целей в условиях острого политического противоборства. Анализ неформализованных норм, являющихся едиными как для субъектов конфликта, так и для "третьей стороны", по нашему мнению, необходимо осуществлять с точки зрения ценностного подхода, так как именно система ценностей составляет смыслообразующую сферу общественной деятельности и соответственно всех социальных отношений. В этой сфере формируются основания выбора и конечные цели действия, связанные с философско-методологическими установками данного общества. Само по себе наличие системы ценностей, воплощаемой в культуре, непременное условие стабильности каждого общества, а распад этой системы и есть не что иное, как кризисное состояние этого общества, несущее в себе гены конфликта. Такой распад, ведущий к разрушению, а порой и к потере ценностных ориентиров, непременно затрагивает и морально-этические нормы, регулирующие жизнедеятельность общества. Как справедливо отмечает А.Г. Здравомыслов, "если у людей не было бы общих представлений о добре и зле, то их совместная жизнь была бы просто невозможной"17 . Именно морально-этические нормы являются базисом переговорной культуры, лежащей в основании цивилизованного разрешения объективно возникающих в обществе противоречий. В свою очередь, степень развития этой культуры во многом определяет уровень конфликтогенности каждого конкретного общества. Различные типологии реально существующих обществ и культур порождают дифференциацию функционирующих переговорных культур. В частности, различаются общества с относительно высоким уровнем согласия, в которых конфликтные ситуации разрешаются, как правило, переговорными методами, и поляризованные общества, для которых характерны высокий уровень конфликтного потенциала, наличие открытых форм конфликтов, нетипичность ведения переговорного процесса. Причины этой дифференциации различны. В качестве таковых могут быть и длительные традиции, и господствующая в данный момент идеология, и функционирующая политика, и другие. Причины возникновения поляризованных культур также различны. Чаще таковые возникают в разнородном обществе, в котором господствует идеология и политика, ориентированные на поддержание такой разнородности. Именно такие культуры порождают лозунги типа "Кто не с нами тот против нас", "Если враг не сдаѐтся его уничтожают", "Убей неверного" и тому подобные. Эти лозунги уже подтверждают, что в основе идеологии выживания какой-то части населения поляризованного общества лежит идея уничтожения (в лучшем случае нейтрализации) другой части этого общества. Крайний национализм, расизм, апартеид, геноцид, религиозный фундаментализм, революционный экстремизм яркие проявления поляризованных обществ, свидетельствующие не только о низком уровне развития переговорной культуры, но и порой о полном еѐ отсутствии. Реальных исторических примеров таких обществ множество. Это все фашистские государства, это ЮАР в период господства там апартеида, это большинство социалистических стран в переходный период их развития, это Кампучия в период правления там Пол Пота и Йенг Сари и многие другие. Не будет ошибкой, если в качестве примера привести и большую часть всего мирового сообщества в период "холодной войны", когда выживание одной социально-политической системы мыслилось лишь при условии ухода с исторической сцены другой. Таким образом, моральные и этические нормы, здравый смысл, обычаи и традиции урегулирования конфликтов являются важнейшим элементом формирования культуры ненасильственного разрешения (управления) конфликтных ситуаций и способствуют разрешению противоречий путѐм переговоров, посредничества и других аналогичных процедур. Если общество (имеется в виду как отдельная страна, так и мировое сообщество в целом) стремится к высокому уровню согласия, к тому, чтобы разрешать конфликты мирным путѐм, то оно должно позаботиться о формировании переговорной культуры, являющейся важнейшей нормой управления конфликтом. По мнению М.М. Лебедевой, переговорная культура включает: существование в обществе норм по ненасильственному урегулированию конфликтов; наличие у широких слоев населения установок и представлений по принципам ведения переговоров, а также соответствующих навыков их ведения; подготовка профессиональных участников переговоров и проведение исследований в области переговорной тематики; развитие переговорной практики18 . Выше уже было отмечено, что фактически невозможно говорить о каких-либо формализаванных нормативных актах, регулирующих управленческую деятельность субъектов конфликта, направленную на его интенсификацию. Вместе с тем существует немало правовых документов, выступающих в качестве норм ведения боевых действий в ходе политического конфликта. Именно их правомерно рассматривать как нормы управления динамикой конфликта. К международно-правовым актам, регламентирующим поведение государств и других участников во время вооружѐнных конфликтов, прежде всего относятся Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг.: об открытии военных действий, о законах и обычаях сухопутной войны, о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае |