|
ждают лозунги типа «Кто не с нами —тот против нас», «Если враг не сдается его уничтожают», «Убей неверного» и тому подобное. Эти лозунги уже подтверждают, что в.основе идеологии выживания какой-то части населения^ поляризованного общества лежит идея уничтожения (в лучшем случае нейтрализации) другой части этого общества..Крайний национализм, расизм, апартеид, геноцид, религиозный' фундаментализм, революционный экстрем изм —яркие проявления поляризованных обществ* свидетельствующие нетолько о низком уровне развития, переговорной культуры, но и, порой; о полном её отсутствии. Естественно, что именно в таких обществах, прежде всего, прибегают к силе как средству достижения своих целей, в том числе и к применению своих вооружённых сил. В обществах же с высокоразвитой переговорной культурой, где объективно возникающие конфликты урегулируются, как правило, мирно, их вооружённые силы могут долгое время находиться как бы «в тени», решая повседневные задачи боевой подготовки и выступая, таким образом, лишь в роли сдерживающей силы. Наиболее типичным примером этому может служить Швейцария, которая, имея относительно многочисленную и хорошо оснащённую армию, уже как минимум более века сохраняет свой нейтралитет. Да, многие действия швейцарского руководства в годы Первой и Второй мировых войн не устраивали мировое сообщество, но* как бы-то ни было, Швейцария, даже находясь в географическом центре развивающихся событий, сумела избежать втягивания себя в войну, а значит —и применения своей армии. Общеизвестна приверженность Индии принципу ненасилия и поиску мирных средств.урегулирования конфликта. Формализованные нормы заключены в специальных государственных законодательных актах, основывающихся на Конституции страны.. В большинстве стран мира существование вооружённых сил и обязанность защиты своей страны закреплено конституционно. Одновременно е этим, как правило, указывается направленность ведения внешнеполитического курса, затра65 |
которых характерны высокий уровень конфликтного потенциала, наличие открытых форм конфликтов, нетипичность ведения переговорного процесса. Причины этой дифференциации различны. В качестве таковых могут быть и длительные традиции, и господствующая в данный момент идеология, и функционирующая политика, и другие. Причины возникновения поляризованных культур также различны. Чаще таковые возникают в разнородном обществе, в котором господствует идеология и политика, ориентированные на поддержание такой разнородности. Именно такие культуры порождают лозунги типа "Кто не с нами тот против нас", "Если враг не сдаѐтся его уничтожают", "Убей неверного" и тому подобные. Эти лозунги уже подтверждают, что в основе идеологии выживания какой-то части населения поляризованного общества лежит идея уничтожения (в лучшем случае нейтрализации) другой части этого общества. Крайний национализм, расизм, апартеид, геноцид, религиозный фундаментализм, революционный экстремизм яркие проявления поляризованных обществ, свидетельствующие не только о низком уровне развития переговорной культуры, но и порой о полном еѐ отсутствии. Реальных исторических примеров таких обществ множество. Это все фашистские государства, это ЮАР в период господства там апартеида, это большинство социалистических стран в переходный период их развития, это Кампучия в период правления там Пол Пота и Йенг Сари и многие другие. Не будет ошибкой, если в качестве примера привести и большую часть всего мирового сообщества в период "холодной войны", когда выживание одной социально-политической системы мыслилось лишь при условии ухода с исторической сцены другой. Таким образом, моральные и этические нормы, здравый смысл, обычаи и традиции урегулирования конфликтов являются важнейшим элементом формирования культуры ненасильственного разрешения (управления) конфликтных ситуаций и способствуют разрешению противоречий путѐм переговоров, посредничества и других аналогичных процедур. Если общество (имеется в виду как отдельная страна, так и мировое сообщество в целом) стремится к высокому уровню согласия, к тому, чтобы разрешать конфликты мирным путѐм, то оно должно позаботиться о формировании переговорной культуры, являющейся важнейшей нормой управления конфликтом. По мнению М.М. Лебедевой, переговорная культура включает: существование в обществе норм по ненасильственному урегулированию конфликтов; наличие у широких слоев населения установок и представлений по принципам ведения переговоров, а также соответствующих навыков их ведения; подготовка профессиональных участников переговоров и проведение исследований в области переговорной тематики; развитие переговорной практики18 . Выше уже было отмечено, что фактически невозможно говорить о каких-либо формализаванных нормативных актах, регулирующих управленческую деятельность субъектов конфликта, направленную на его интенсификацию. Вместе с тем существует немало правовых документов, выступающих в качестве норм ведения боевых действий в ходе политического конфликта. Именно их правомерно рассматривать как нормы управления динамикой конфликта. К международно-правовым актам, регламентирующим поведение государств и других участников во время вооружѐнных конфликтов, прежде всего относятся Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг.: об открытии военных действий, о законах и обычаях сухопутной войны, о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае |