|
спецслужб МВД, ФСБ, налоговой службы и Министерства финансов РФ; расширение и усиление соответствующих подразделений, формирование системы тотального контроля и доносительства: общее ужесточение законодательства, направленного против теневой экономики, усиление мер! наказания. Принятие Государственной Думой в первом чтении представленного Минфином РФ законопроекта «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам» можно рассматривать как 71 попытку реализации репрессивного подхода . Но при воплощении в жизнь данного законопроекта произойдет лишь ужесточение этой системы. Под воздействие попадут в основном мелкие и средние предприниматели, и те трудящиеся, которым удалось получить некоторые денежные средства сверх своих мизерных окладов. А,крупные представители бюрократическо-криминальной экономики, в руках которых сосредоточена основная масса не контролируемых государством доходов, особых проблем не испытают: их регистрируемые доходы настолько велики, что достаточны для оправдания любой текущей покупки, сколь крупной бы она ни являлась. Так как законопроектом предусмотрено в основном преследование людей, а не устранение условий, препятствующих превращению теневой деятельности в легальную, экономические результаты его принятия окажутся во многом не теми, которые планировались. Например, вместо расширения налоговой базы произойдет ее сужение, а вместо подавления криминальных тенденций —их обострение. Социальные результаты использования преимущественно репрессивных методов будут также негативными. Государственные власти могут столкнуться с сопротивлением не только «теневиков» — хозяйственников, ставших жертвой губительных для производства общих условий хозяйствования, но также значительной части рабочих, которым теневая экономика помогает своевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Поддержка же таких мер рядовыми бюджетниками, 71 Гукасьян, Г. М. Экономическая теория: проблемы новой экономики, Москва, 2002 79 |
5,2. Совершенствование механизмов ликвидации теневой экономики В государственных властных структурах, общественных организациях и научных учреждениях доминируют два подхода к решению проблем теневой экономики. Первый —радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991 г. начала 1992 г. и связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Печальные итоги воплощения данного подхода налицо: отмеченные выше критические масштабы теневой составляющей отечественной экономики и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, с другой. Не случайно у некоторых политиков стали появляться идеи относительно того, чтобы провести полную легализацию всей теневой экономики и начать жизнь с чистого листа. Вряд ли такие веяния получат общественную поддержку, в том числе со стороны «теневиков» хозяйственников, испытавших все «прелести» сотрудничества с организованными преступными сообществами и желающих «начать жизнь с чистого листа» без угрозы быть застреленными, снова подвергаться налетам рэкетиров и т.п. Второй — репрессивный подход возник как своеобразная реакция на социальные негативы описанного либерального подхода. Он предполагает: расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой службы и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб в рассматриваемом отношении, формирование системы тотально го контроля и доносительства: общее ужесточение законодательства, направленного против теневой экономики, усиление мер наказания. В качестве одной из попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать принятие Государственной Думой в первом чтении представленного Минфином РФ законопроекта «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам» [62]. Реализация рассматриваемого законопроекта лишь ужесточит эту систему. Под пресс попадут прежде всего мелкие и средние предприниматели, а также те трудящиеся, которым удалось получить некоторые денежные средства сверх мизерных окладов (у крупных представителей бюрократическо-криминальной 259 экономики, в руках которых как раз и сосредоточена основная масса не контролируемых государством доходов, особых проблем не возникнет: их регистрируемые доходы, образующие «надводную часть айсберга», настолько велики, что достаточны для оправдания любой текущей покупки, сколь значительной бы она ни была). В общем, поскольку в законопроекте упор сделан на преследование людей, а не на устранение условий, препятствующих превращению теневой деятельности в легальную, экономические результаты его принятия окажутся во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой базы — ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций их усиление. Не более благоприятными будут, пожалуй, и социальные результаты использования преимущественно репрессивных методов. Проводя этот курс, власти столкнутся с сопротивлением не только «теневиков» хозяйственников, ставших, как уже отмечалось, жертвой губительных для производства общих условий хозяйствования, но и значительной части рабочих, которым теневая экономика помогает своевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Поддержка же подобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюджетников, пенсионеров, рабочих и служащих «лежащих на боку» предприятий, как представляется, не позволит создать оптимального баланса сил в обществе. Уровень поддержки населением властей при использовании комплекса репрессивных мер оценивается экспертами как «относительно низкий», а уровень сопротивления властям —как «относительно высокий». В общем, задействование репрессивных методов, не сулящее перспектив существенного обогащения государственной казны, чревато ростом социального напряжения: всплеском безработицы, ослаблением кадрового потенциала руководящего звена экономики (в связи с возможным бегством способных хозяйственников за границу и вывозом капитала) и т.п. Теневую экономику искоренить полностью нельзя, но возможно снизить ее до какого-то приемлемого и не столь ощутимого для экономики страны уровня. Тогда, по нашему мнению, обоснованным параметром в стратегии уменьшения влияния теневой экономики должен стать ее удельный вес, не превышающий 10% валового внутреннего продукта. Этого уровня государство должно достичь путем резкого сокращения теневых операций олигархических структур, коррупции и 260 |