|
144 снег снежок, снежный, снегурочка, снеговик и др.; лес лесной, лесок, лесочек, лесник, лесхоз и др.; школа школьный, школьник, пришкольный и др.; сад садик, садовник, садовый, посадил и др.; земля земельный, земной, подземный; вода водичка, водный, водяной, водопад, город городок, пригородный, городской и др., лед ледяной, ледник, льдина, льдинка и др. Довольно прочные словообразовательные умения обнаружили учащиеся в подборе слов с оценочными суффиксами, имеющими уменьшительно-ласкательное значение: цветок цветочек, снег снежок, пень пенек, пенечек, гриб грибок, грибочек, дождь дождик, мост мостик, петух петушок, замок замочек, ключ ключик, дом домик, изба избушка, медведь медвежонок, кот котик, котенок, утка уточка, утенок, тигр тигренок, лиса лисенок, коза козочка, пух пушок, иушочек, слон слоник, слоненок и др. Неплохо усваивая семантику таких слов, ученики в основном правильно употребляют их в предложениях: «На лугу растет зеленая травка», «У Алана маленькая кроватка», «Я хотел покормить собачку, а котик мешает», «На пенечке сидел серенький зайчик», «Мы ходим на речку рыбачить», «Дует прохладный ветерок», «Залина кушает ягодки», «Под окном растут желтые цветочки» и т.п. Подобная динамика наблюдалась и в развитии умений и навыков в области морфемного и словообразовательного анализа, синтеза производных слов, распознавания значения производных лексических единиц по их структуре, использованию их в речевых произведениях. Так, в начале опытного обучения лишь 48,2% учащихся смогли правильно выделить словообразовательную часть, безошибочно разграничивать деривативные и формообразующие аффиксы в русских словах типа: выносить, беспомощный, |
206 представив в срезовых работах соответственно от 5 до 15 и от 3 до 10 лексических единиц): а) цветок цветочек, снег снежок, пень пенек, пенечек, гриб грибок, грибочек, дождь дождик, мост мостик, петух петушок, замок замочек, ключ ключик, дом домик, изба избушка, медведь медвежонок, кот котик, котенок, утка уточка, утенок, тигр тигренок, лиса лисенок, коза козочка, пух пушок, пушочек, олень олененок, холм холмик, слон слоник, слоненок, верблюд верблюжонок, грач грачонок и др.; б) дом домище, пыль пылища, рука ручища, нога ножища, сила силища, земля землища, борода бородища, рыба рыбища, жара жарища, скука скучища, город городище, друг дружище, мороз морозище, глаз глазище, сапог сапожище, волк волчище и др. Неплохо усваивая семантику таких слов, ученики в основном правильно употребляют их в предложениях: "На лугу растет зеленая травка", "У Алана маленькая кроватка", "Я хотел покормить собачку, а котик мешает", "На пенечке сидел серенький зайчик", "Мы ходим на речку рыбачить", "Дует прохладный ветерок", "Залина кушает ягодки", "Под окном растут желтые цветочки" и т п. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что слова с суффиксами уменьшительно-ласкательного значения проникают в речь учащихся из произведений устного народного творчества, в частности сказок, широко представленных в содержании курса литературы, а также активно фигурирующих во внеклассной и внешкольной деятельности. В данной связи необходимо отметить, что запас словообразовательных морфем с уменьшительно-ласкательным значением становится намного более систематичным в 10-11 классах, что может быть мотивировано более глубоким изучением стилистики употребления соответствующих лексических единиц. Количество слов, образованных учащимися с помощью суффиксов указанной семантики, существенно возрастает: т I I т ф I I вятых с 48% до 84,3%, в десятых с 58% до 96,1%, в одиннадцатых с 52,6% до 87,2%. В контрольных же классах такого явления не наблюдается. Подобная динамика наблюдалась и в развитии умений и навыков в области морфемного и словообразовательного анализа, синтеза производных слов, распознавания значения производных лексических единиц по их структуре, использованию их в речевых произведениях. Так, в начале опытного обучения лишь 48,2% учащихся смогли правильно выделить словообразовательную часть, безошибочно разграничивать деривативные и формообразующие аффиксы в русских словах типа: выносить, беспомощный, переписать, железный, кормилец, дорожка, сгоряча, набело и др. 47% школьников не справились с заданием, требующим образовать от ряда предложенных слов (журнал, писать, строить, теннис, двор, грузить, помощь, июнь, февраль, красный и др.) новые посредством заданных суффиксов (-тель, -ист, -ник, -оват, -ск, -чик). Около 50% опрошенных не смогли правильно подобрать слова, соответствующие предложенным схемам морфемного состава, допуская ошибки в синтезе. Многие учащиеся (около 51%) не продемонстрировали должных знаний и умений и при выполнении заданий на семантизацию незнакомых производных слов по значению составляющих морфем (домик, ключик, волчонок, барабанщик, доехать, добежать, запеть, перестараться, водитель). Проведение определенной систематической словообразовательной работы способствовало формированию у школьников четкого представления о предмете изучения, логики познавательной деятельности, чем и обусловлено значительное повышение уровня владения словообразовательным материалом. В результате выполнения ряда специальных упражнений количество ошибок в области морфемного и словообразовательного анализа сократилось на 42%, в области синтеза на 40%, в области самостоятельной семантизации производных лексических единиц на 44,2%. • 347 |