|
ственного обеспечения своих внутренних потребностей зерном за счет собственного производства, на протяжении многих лет выступала на мировом рынке в качестве постоянного и крупнейшего импортера зерна. Экономически крайне разорительные и политически унизительные размеры зернового импорта были связаны не только с неудовлетворительным развитием зерновой отрасли и с ее неспособностью полностью обеспечить потребности страны в зерне за счет собственного производства. Вынужденный, во многом нерациональный зерновой импорт скрывал перекосы в развитии АПК, покрывая постоянные сбои в продовольственном снабжении, бесхозяйственность в использовании зерна, в том числе и закупленного на валюту. Систематическое использование импорта в качестве основного средства покрытия дефицита хлебофуражного баланса не приближало к решению зерновой проблемы. Абсолютизация только одной из функций зернового импорта привела к тому, что он в определенной мере стал альтернативой развитию отечественного зернового производства, практически полностью возмещающего потери уже выращенного урожая. Организационное замалчивание до начала 90-х самой проблемы зернового импорта как сложного, многопланового явления, требующего комплексного подхода для своего решения, значительно ее обострило. По существу в стране отсутствовала зерновая / экспортно-импортная политика, которая не только могла бы приблизить внешнеэкономические связи к действительным потребностям народного хозяйства в зерне, но и была бы направлена на постоянное сокращение и последующее прекращение импорта зерна и охватывала как развитие собственного зернового хозяйства, так и механизм закупок зерна за рубежом. Именно отсутствие такой |
государственные мероприятия не в состоянии выправить положение ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективе. При недостатке зерна за счет отечественного производства часть потребности покрывается импортом. Большие объемы импорта зерна ставят экономику страны в сильную зависимость от мирового рынка зерна, его монополистов. Экспорт зерна, прежде всего определяется ростом собственного производства зерна. Импорт зерна, как средство оперативного регулирования зернового спроса и предложения, должен использоваться в том случае, если ускоренное развитие производства тех или иных дефицитных видов зерна требует длительного времени, дополнительных ресурсов при их ограниченности. Следствием проводимой аграрной политики явилось то, что Российская Федерация, обладая практически всеми потенциальными возможностями для гарантированного количественного и качественного обеспечения своих внутренних потребностей зерном за счет собственного производства, на протяжении многих лет выступала на мировом рынке в качестве постоянного и крупнейшего импортера зерна. Экономически крайне разорительные и политически унизительные размеры зернового импорта были связаны не только с неудовлетворительным развитием зерновой отрасли и с ее неспособностью полностью обеспечить потребности страны в зерне за счет собственного производства. Вынужденный, во многом нерациональный зерновой импорт скрывал перекосы в развитии АПК, покрывая постоянные сбои в продовольственном снабжении, бесхозяйственность в использовании зерна, в том числе и закупленного на валюту. Систематическое использование импорта в качестве основного средства покрытия дефицита хлебофуражного баланса не приближало к решению зерновой проблемы. Абсолютизация только одной из функций зернового импорта привела к тому, что он в определенной мере стал альтернативой развитию отечественного зернового производства, практически полностью возмещающего потери уже выращенного урожая. Организационное замалчивание до начала 90-х самой проблемы зернового импорта как сложного, многопланового явления, требующего комплексного подхода для своего решения, значительно ее обострило. По существу в стране отсутствовала зерновая экспортно-импортная политика, которая не только могла бы приблизить внешнеэкономические связи к действительным потребностям народного хозяйства в зерне, но и была бы направлена на постоянное сокращение и последующее прекращение импорта зерна и охватывала как развитие собственного зернового хозяйства, так и механизм закупок зерна за рубежом. Именно отсутствие такой политики приводило к тому, что вопросы импорта зерна каждый раз решались в текущем, а то и в оперативном порядке, зачастую без достаточного учета внутренних потребностей в зерне и обоснования эффективности его закупок за рубежом. Хотя в начале 90-х годов в зерновом импорте и наметились позитивные тенденции, однако в целом сложившаяся его структура явно носила нерациональный характер: в ней больше половины приходилось на продовольственную пшеницу, значительная часть которой использовалась на фуражные цели, что и без того усугубляло хронический внутренний дефицит переваримого протеина в кормах, способствовало дополнительному перерасходу кормового зерна. Традиционно излишне закупался ячмень. Импорт кукурузы (преимущественно из США) тормозил наращивание ее производства внутри страны. Что касается импорта высокобелковых средств, |